DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2016 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ESAS DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin---olduğunu, davalı tarafın ise ----inşa edilen binanın müteahhidi olduğunu, Müvekkili şirketin, davalı tarafın taahhüdü altındaki binanın --- ---- yapımı konusunda aralarında ------- olarak kararlaştırıldığını, bu fiyatın ilk siparişteki ---- göre verilen bir fiyat olduğunu, Davalı tarafın, inşaatın ilerleyen safhalarında yaptığı değişiklikler ve ilavelerle birlikte yapılan iş tutarının ---metieye ulaştığını, davalı tarafın, yapılacak iş karşılığında verdiği ---tutarlı çekleri ödediğini, işin bitiminde ---- borcunun kaldığını ancak bu borcun ödenmediğini, bu nedenle alacaklarının tahsili için...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/354 Esas KARAR NO: 2021/1322 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/03/2016 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ESAS DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin---olduğunu, davalı tarafın ise ----inşa edilen binanın müteahhidi olduğunu, Müvekkili şirketin, davalı tarafın taahhüdü altındaki binanın --- ---- yapımı konusunda aralarında ------- olarak kararlaştırıldığını, bu fiyatın ilk siparişteki ---- göre verilen bir fiyat olduğunu, Davalı tarafın, inşaatın ilerleyen safhalarında yaptığı değişiklikler ve ilavelerle birlikte yapılan iş tutarının ---metieye ulaştığını, davalı tarafın, yapılacak iş karşılığında verdiği ---tutarlı çekleri ödediğini, işin bitiminde ---- borcunun kaldığını ancak bu borcun ödenmediğini, bu nedenle alacaklarının tahsili için taraflarınca ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın hem yetkiye hem de borca itlraz ettiğinden, takip ------ yenilendiğini, Davalı şirketiti kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı, vekili aracılığıyla borca itiraz ettiğini, Borçlu şirketin, müvekkili şirketten hem sözleşmeli hem de maillerle değiştirdiği ve genişlettiği taleplerle tamamı faturalı ve irsaliyeli mal ve hizmet satın aldığını, bu yüzden faturalara dayalı cari hesap borcu olmasına ve bu borcun ticari defterlerinde görülmesine rağmen haksız olarak itiraz ettiklerini, --- alacakları ile ilgili olarak itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun ----- alacaklarının---- az olmamak üzere inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında;----------konusunda---- tarihli yazılı sözleşme imzalandığını, anılan sözleşme ve teknik şartnamelerde; yapılacak imalatın teknik özellikleri, kullanılacak malzemeler ve işiri davalı firmaya, teslim tarihinden itibaren --- günü içinde bitirilerek müvekkili şirkete teslim edileceği hususunda anlaştıklarını, öte yandan davacı şirkete --- ödeme yapıldığını, Davacı şirkete sözleşme ile üstlendiği edimlerini yerine getirmesi için ---ihtarname ile ihtar tarihinden itibaren --- gün içinde işin sözleşme ve ekindeki teknik şartnameye uygun olarak bitirilmesi gerektiğini ve süre sonunda ayrıca ihtara gerek kalmaksızın sözleşmenin fesih edilmiş sayılacağının ihtar edildiğini, ihtara rağmen davacı şirketin işi bitirmediğini, Davacının, sözleşmeyi ihlal ederek eksik, hatalı ve sözleşmede örigürülen işlerden farklı yaptığını, bu nedenle ---- dasyası ile tespit yaptırdıklarını, bu tespit nedeni ile düzenlenen ---tarihli ve keşif tarihi ile yerel piyasa fiyatları esas alınarak düzenlenen rapora göre, yapılan işin birçok açıdan kusurlu olduğunu ve sözleşmeye aykırılık nedeni ile kabul edilemez nitelikte olduğu, tespit konusu imalatın kabul edilebilir değerinin----ol...