DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVADA; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında----- tarihli sözleşme düzenlendiğini, sözleşme gereği müvekkilinin ----- %40 hissesini ve tapuda kendisine ait fabrika ve arsa payını davalılara devir borcu altına girdiğini, davalıların ise bayi oldukları iki adet --------- ödeme borcu altına girdiklerini, müvekkilinin sözleşmeye göre borçlarını ifa etmiş olduğunu, ancak davalıların ödemeleri gereken bedeli ödememiş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalıların müvekkilinin kredi borcunu ödemeyi üstlenmiş olduklarını, bir kısım ödemenin peşin yapılmasına karar verilmiş olduğunu, ancak davalıların bu ödemeleri...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/963 Esas KARAR NO : 2021/318 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ASIL DAVADA; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında----- tarihli sözleşme düzenlendiğini, sözleşme gereği müvekkilinin ----- %40 hissesini ve tapuda kendisine ait fabrika ve arsa payını davalılara devir borcu altına girdiğini, davalıların ise bayi oldukları iki adet --------- ödeme borcu altına girdiklerini, müvekkilinin sözleşmeye göre borçlarını ifa etmiş olduğunu, ancak davalıların ödemeleri gereken bedeli ödememiş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalıların müvekkilinin kredi borcunu ödemeyi üstlenmiş olduklarını, bir kısım ödemenin peşin yapılmasına karar verilmiş olduğunu, ancak davalıların bu ödemeleri yapmamış olduğunu, kredi taksitlerinin müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ödemek zorunda olduğu taksitlerle ilgili davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettikleri, bu sebeple --------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamına ve borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme gereğince davacı tarafın borçlarını yerine getirmemiş olduğunu, davacının devir konusu marketlere ilişkin maddi yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğunu, sözleşme tarihinden önceki borçların taraflara ait olacağının sözleşmede kararlaştırılmış olduğunu, sözleşme öncesi dönemde fabrikada meydana gelen iş kazası nedeniyle şirketin ödeme yapmış olduğunu, bunun dışında şirkete ilişkin --- borçlarının yapılandırılarak ödenmiş olduğunu bu ödemelerin toplam --- olduğunu, davacı payının ---- olduğunu, mevcut sözleşme nedeniyle davalılardan -------- ipotek konulmuş olduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesini engellemek için -------- bedelli teminat mektubu verilmiş olduğunu, yine -------davacıya devrinden sonraki borçların davalılar tarafından ödenmiş olduğunu, davacının bazı kredi borçlarının ödenmiş olduğunu ancak bu borçların ödenmesi sonrası kredi borcunun ödenmeyeceğinin davalıya ihbar edilmiş olduğunu, bu nedenle davacı alacağından --------- mahsup edilmesi gerektiğini belirterek; davanın reddini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------- tarihli sözleşme düzenlendiğini, davacının yükümlülüklerine yerien getirdiği halde davalıların borçlarını ödemediğini bunun üzerine ----- sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takebi haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu sebeple ---------------sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamına ve borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava...