DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,------ diğer borçlular ile yapmış olduğu ---- tarihli -------- kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla------------ dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak borca ve faize itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle hali hazırdaki davanın açıldığını, taraflar arasında akdedilen Sözleşmeler ve Müvekkili Banka kayıtları incelendiğinde, Davalının müvekkile borçlu olduğunun tespitinin yapılabileceğini, bu borca ilişkin davalıya ----- gönderildiğini, davalının borcu bildiğini ve dilekçesinde kabul etmesine rağmen, alacağın diğer borçlulardan tahsil edilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/718 Esas KARAR NO : 2021/236 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,------ diğer borçlular ile yapmış olduğu ---- tarihli -------- kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla------------ dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak borca ve faize itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle hali hazırdaki davanın açıldığını, taraflar arasında akdedilen Sözleşmeler ve Müvekkili Banka kayıtları incelendiğinde, Davalının müvekkile borçlu olduğunun tespitinin yapılabileceğini, bu borca ilişkin davalıya ----- gönderildiğini, davalının borcu bildiğini ve dilekçesinde kabul etmesine rağmen, alacağın diğer borçlulardan tahsil edilmesi gerektiğini savunduğunu ve itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile, davalının vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; ---- tarihinde kendisine tebliğ edilen dava dosyasındaki borca itiraz ettiğini,---- %40 ortağı olduğunu, --- tarihinde ---- hisselerinin -----diğer ortak ----devrettiğini, şirket müdürlüğü ile imza yetkisinin sona erdiğini, ----- tarihinde şirketin icralık borcunun olmadığını, bu tarihten itibaren şirkette bulunmadığını ve hiçbir evraka imza atmadığını, ---- tarihinde kalan son---- hissesini de -----devrettiğini ve ortaklıktan ayrıldığını, ------ tarihinde attığı imza kefaletinin ------- tarihi itibarı ile sonlanmış olduğunu, borcun diğer ortaklardan tahsil edilmesi gerektiğini beyan ederek, borca, ferilerine ve takibe itiraz ettiğini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ------nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin -----tarihli celsesinde TTK'nın 4/2 maddesine göre yargılamaya basit yargılama usulüne göre devam olunmasına karar verilerek davanın HMK'nun 150.maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, davacının -------- tarihli dilekçesi ile süresinde yenilendiği görülmüştür. ----tarihli celsede, davacı vekilinin mazeretinin kabulüne karar verilerek duruşma günün kendisine tebliğine karar verilmiştir. --- tarihli celsede davacı vekili tekrar mazeret dilekçesi sunmuş, mahkememizce önceki celsede davacı vekilinin mazeretinin kabulüne karar verildiği, tekrar mazeret dilekçesi sunulmasının yargılamanın uzamasına sebebiyet verdiği değerlendirilerek mazeretinin reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin---- tarihli oturuma katılmadığı ve HMK 150.madde gereğince dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, davacı vekili tarafı...