DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirketin, davalıya aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağının bulunduğunu açıklayarak cari hesaplarında, ------ alacaklı olduğunu, bu alacağının 3 gün içerisinde ödenmesini ihtar ettiği, davalının, bu ihtarnameye rağmen borcunun bir kısmını ödeyip takip konusu olan----- ödemediği, bunun üzerine icra takibi başlatıldığı, ancak davalı şirketin bu icra takibine kısmı itirazda bulunarak, borcun ---- kabul ettiklerini, kalan ----- borca itiraz, faize ve diğer ferilere itiraz ettiklerini açıklayan dilekçelerini yasal sürede...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/869 Esas KARAR NO : 2021/242 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı şirketin, davalıya aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağının bulunduğunu açıklayarak cari hesaplarında, ------ alacaklı olduğunu, bu alacağının 3 gün içerisinde ödenmesini ihtar ettiği, davalının, bu ihtarnameye rağmen borcunun bir kısmını ödeyip takip konusu olan----- ödemediği, bunun üzerine icra takibi başlatıldığı, ancak davalı şirketin bu icra takibine kısmı itirazda bulunarak, borcun ---- kabul ettiklerini, kalan ----- borca itiraz, faize ve diğer ferilere itiraz ettiklerini açıklayan dilekçelerini yasal sürede ilgili icra müdürlüklerine sundukları, davacının davalı taraftan alacaklı olduğu, bu alacağın likit bir alacak olduğu, alacağın miktarının ve kaynağının belli olduğu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında mevcut tüm ticari ilişki nedeniyle var olan bakiye borcun icra dosyasına ferileriyle birlikte ödendiği, davalının başka bir borcunun bulunmadığı, davacının taraflar arasında akdedildiği ve ticari ilişkinin dayanağı olan yazılı sözleşmelere aykırı davrandığı, sözleşmelere uygun fatura düzenlemediği, davalının düzenlediği prim, iade vs faturaları muhtemelen işlemediği ve ticari kayıtlarını tutmadığı, davalıyı asıl alacak ve ferileri yönünden halen borçlu gösterecek hukuken geçerli hiçbir sözleşme ve belgenin mevcut olmadığını bildirdiği, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, davacı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Vekili ---- Dilekçesinde Özetle; davalının usule ilişkin itirazlarının yerinde olmadığı, davalı şirket aleyhine -------- dosyası ile icra takibi yapıldığı, bu dosyaya takip konusu belgelerin suretleri sunulduğu ayrıca davayla ödeme emri ekinde gönderildiği, dava konusu alacak cari hesap alacağı olduğu, dava konusu alacağın kaynağını taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişkiye dayalı kesilen faturaların oluşturduğu, alacağın konusu olan faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı icra takibine konu edilene kadar davalı tarafından kabul edildiği, davacı şirket tarafından davalıya keşide edilerek gönderilen ve bu güne kadar davalı tarafından yasal sürede iade edilmeyen faturalara ve fatura içeriklerine bu aşamada itiraz etmek yasal olarak mümkün olmadığı, davalının cevap dilekçesinde açıkladığı...