Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1318 · K. 2019/751
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1318 K. 2019/751

E. 2016/1318K. 2019/75112 Eylül 2019
itirazın iptaliicra takibiispat yükütazminatödeme emrihizmet sözleşmesiiadeicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolutakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazeser sözleşmesihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2016 KARAR TARİHİ: 12/09/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davada yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ------- çerçevesinde alçıpan, duvar, alçı, sıva ve boya işlerinin davacı tarafından yapılması amacı ile --- tarihli ---------- numaralı sözleşme uyarınca anlaşma yapıldığını; anlaşma çerçevesinde boyama işlerinin başladığını, davalı şirket tarafından hakediş raporlarının düzenlendiğini, davacı tarafından --- nolu hakediş raporuna istinaden ---- tarihli --------- sıra nolu irsaliyeli fatura hazırlanarak davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafından faturanın ödenmediğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı ile görüşmeler yapıldığını ancak, olumlu sonuç alınmadığını, bu nedenle davacının alacağını tahsil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1318 Esas KARAR NO: 2019/751 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2016 KARAR TARİHİ: 12/09/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davada yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ------- çerçevesinde alçıpan, duvar, alçı, sıva ve boya işlerinin davacı tarafından yapılması amacı ile --- tarihli ---------- numaralı sözleşme uyarınca anlaşma yapıldığını; anlaşma çerçevesinde boyama işlerinin başladığını, davalı şirket tarafından hakediş raporlarının düzenlendiğini, davacı tarafından --- nolu hakediş raporuna istinaden ---- tarihli --------- sıra nolu irsaliyeli fatura hazırlanarak davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafından faturanın ödenmediğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı ile görüşmeler yapıldığını ancak, olumlu sonuç alınmadığını, bu nedenle davacının alacağını tahsil için İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün ------------ sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının yasal süresi içinde haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini belirtmiş, davalının haksız ve hukuki aykırı itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini; yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ------- kapsamında yapılıp tamamlandığı iddia edilen inşaat işleriyle ilgili aleyhe beyanları kabul etmediklerini, taralar arasında böyle bir borç ilişkisinin mevcut olmadığını, bu nedenle davanın ve tazminat talebinin reddine karar verilmesini ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; davacı tarafından dava konusu fatura tutarı kadar alacaklı olunduğundan bahisle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemidir. İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; - tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ..., borçlusunun ------ olduğu, takibin -------- TL fatura alacağına yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, örnek no:7 ödeme emrinin borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen ----- havale tarihli itiraz dilekçesi ile borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce ----- tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında alçıpan duvar, sıva ve boya işlerinin yapılması hususunda eser sözleşmesi kurulup kurulmadığı, davacının bu sözleşmeden kaynaklı edimini ifa edip etmediği, mal ve hizmetin davalıya teslim edilip edilmediği, davalının sözleşmeden kaynaklı borcunu ifa edip etmediği, bu itibarla davacının dava konusu fatura tutarı kadar alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, tarafla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1310 · K. 2019/254

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/614 · K. 2019/534

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/839 · K. 2019/131

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/167 · K. 2019/1216

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1156 · K. 2019/1215

13 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1279 · K. 2019/1351

26 Kasım 2019