DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------------ bir şirket olup, davalı şirketin müvekkil şirketten ----------satın aldığını, Davalı Şirketin son siparişler sonrasında ödeme için -------- TL tutarlı bir kısım çek verdiğini, verdiği çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle, karşılıksız çeklerin---------icra Müdürlüğü' nün ---------- E. Sayılı dosyasıyla takibe konduğunu ve cari hesabın bakiye kısmı için de işbu davanın konusunu teşkil eden -------.İcra Müdürlüğü' nün ----------- E. Sayılı Dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının ------TL fatura borcuna karşılık verdiği çeklerin toplamının ---- olduğunu ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1156 Esas KARAR NO: 2019/1215 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------------ bir şirket olup, davalı şirketin müvekkil şirketten ----------satın aldığını, Davalı Şirketin son siparişler sonrasında ödeme için -------- TL tutarlı bir kısım çek verdiğini, verdiği çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle, karşılıksız çeklerin---------icra Müdürlüğü' nün ---------- E. Sayılı dosyasıyla takibe konduğunu ve cari hesabın bakiye kısmı için de işbu davanın konusunu teşkil eden -------.İcra Müdürlüğü' nün ----------- E. Sayılı Dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının ------TL fatura borcuna karşılık verdiği çeklerin toplamının ---- olduğunu ve geri kalan bakiye için işbu davanın konusu olan icra takibinin yapıldığını, işbu dava ile icra Ttkibine yapılan itirazın ------- kısmı için itirazın iptalini talep edildiğini, zira alacağın -------TL'lık kısmının vade farkı faturası olduğunu ve bununla ilgili talebi atiye bıraktıklarını, davalı şirketin borcun tamamına itiraz ettiğini, bu İtirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, iddia ederek, davalı borçlu şirketin vaki itirazının -----TL' lık kısmı için iptaline ve takibin bu tutar üzerinden devamına, alacağın---- TL' lık kısmı için %20' sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.tir. SAVUNMA: Davalı vekilinin -------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkil şirket aleyhine --------.İcra Müdürlüğü' nün ---------E. Sayılı dosyası kapsamında gönderilen ödeme emrinde cari ticari alacağın ödenmediği iddiasıyla ----- TL talep edilmiş ise de, müvekkil şirketin böyle bir borcu bulunmadığından davacı şirketin talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının icra takibini kötü niyetle ve haksız başlattığını bildiği için icra takibine konu ettiği alacak miktarının neredeyse yarısını işbu davada talep ettiğini, zira davacının böyle bir alacağı olmadığını, kaldı ki davacının icra takibinin dayanağı olarak kullandığı ---- Tarihli, ------- TL bedelli fatura iken, huzurdaki davada --------- alacaktan bahsettiğini, davacının icra takibine konu dayanak belgesi ile davaya konu dayanak belgesinin birbirinden farklı olduğunu, bunun da davacının haksız olmasından kaynaklandığını savunarak, haksız davanın ve davacının %20 icra tazminatı talebinin reddine, kötü niyetli takip nedeniyle davacı aleyhine %20 İcra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ----------İcra Müdürlüğünün -----------İcra dosya asıllarının celpe edildiği ve mahkememiz dosyası arası...