Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; 16/08/2014 tarihinde ----------------------- adresinde davalı şirkete ait damperli kamyonun çalışması sırasında ------------------ devrilmesine neden olduğunu; çarpma neticesinde davacı şirkete ait direğin hasara uğradığını; meydana gelen hasarın davacı şirketin yüklenicisi tarafından tamir edilerek giderildiğini; hasar tespit tutanakları ve hasar miktarına ilişkin faturalar doğrultusunda hasar bedelinin davalıdan istenildiğini; ancak davalı tarafından hasar bedelinin karşılanmadığını; bunun üzerine İstanbul Anadolu-----------. İcra Müdürlüğü'nün 2015/13084 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalı tarafından başlatılan icra takibine itiraz edildiğini; bu nedenle, davalının icra...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2016/839 Esas KARAR NO : 2019/131
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; 16/08/2014 tarihinde ----------------------- adresinde davalı şirkete ait damperli kamyonun çalışması sırasında ------------------ devrilmesine neden olduğunu; çarpma neticesinde davacı şirkete ait direğin hasara uğradığını; meydana gelen hasarın davacı şirketin yüklenicisi tarafından tamir edilerek giderildiğini; hasar tespit tutanakları ve hasar miktarına ilişkin faturalar doğrultusunda hasar bedelinin davalıdan istenildiğini; ancak davalı tarafından hasar bedelinin karşılanmadığını; bunun üzerine İstanbul Anadolu-----------. İcra Müdürlüğü'nün 2015/13084 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalı tarafından başlatılan icra takibine itiraz edildiğini; bu nedenle, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının, iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu; davacının düzenlemiş olduğu tutanaklarda, davalıya ait aracın plakasının yazmadığını; davacının hasara uğradığı bildirilen direğine, davalının herhangi bir aracının zarar vermediğini; tutanakların tek taraflı düzenlendiğinden hükme esas alınmaması gerektiğini; yine hasar tutanaklarında tespit edilen hasar miktarının fahiş olduğunu; hasarın ne şekilde tespit edildiğininde belli olmadığını; bu nedenlerle, davacının, haksız davasının reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; davacı tarafından, meydana gelen hasar bedeline ilişkin düzenlenen faturanın davalıdan tahsili için giriştiği icra takibine davalının yapmış olduğu itiraza yönelik yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine; ilişkindir. İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 02/07/2015 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ...., borçlusunun------------- olduğu; takibin 2.929,56 TL asıl alacak ve 308,97 TL gecikme faizi ile 55,61 TL KDV olmak üzere toplam 3.294,14 TL'nin fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ------- ödeme emrinin borçluya 22/07/2015 tarihinde tebliğ edildiği; borçlular vekilince 28/07/2015 tarihli itiraz dilekçelerinde borca ve fer'ilerine yönelik itiraz edildiği; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi -------- tarafından düzenlenen 27/03/2017 tarihli esas rapor ve 08/...