DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARAR YZL. TRH. : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın uzun yıllar "... Eczanesi" adı altında serbest eczacılık mesleğini icra ettiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun piyasadaki ilaçların çoğunu karşıladığını, davada yer aldığı gibi yüksek bedelli bazı ilaçların bedellerini normal prosedürden daha farklı karşıladığını, hastanın doktora gittiğini, reçetesini yazdırdığını, bu reçete ile eczaneye geldiğinde ilacın bedelini eczaneye ödeyerek ilacı aldığını, daha sonra eczaneye ödediği bedeli gösteren belgeler ve reçetesi ile SGK'ya başvurduğunu, SGK'dan ödediği bedeli geri aldığını, reçete bedellerinin çok yüksek olması sebebi ile...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/560 Esas KARAR NO : 2021/573 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARAR YZL. TRH. : 28/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın uzun yıllar "... Eczanesi" adı altında serbest eczacılık mesleğini icra ettiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun piyasadaki ilaçların çoğunu karşıladığını, davada yer aldığı gibi yüksek bedelli bazı ilaçların bedellerini normal prosedürden daha farklı karşıladığını, hastanın doktora gittiğini, reçetesini yazdırdığını, bu reçete ile eczaneye geldiğinde ilacın bedelini eczaneye ödeyerek ilacı aldığını, daha sonra eczaneye ödediği bedeli gösteren belgeler ve reçetesi ile SGK'ya başvurduğunu, SGK'dan ödediği bedeli geri aldığını, reçete bedellerinin çok yüksek olması sebebi ile hastaların bu ilaç bedellerini ödeyemediklerini, hastanın reçetesi ile eczaneye geldiğinde eczacı ilaç deposundan ilacı istediğini ve hastaya verdiğini, hastanın ne eczaneye ne de İlaç deposuna İlacın bedelini vermediğini, bunun yerine SGK'dan olan alacağını ilaç deposuna temlik ettiğini, deponun hastanın eczaneye olan borcunu üstlendiğini, ilaç deposunun SGK'ya başvurup alacağını alınca eczacıya hizmet bedelini ödediğini, hasta ile depo arasında ivazlı olarak alacağın temliki sözleşmesi yapıldığını, hasta ... ve hasta ... adına yazılan reçetelerin eczanesine geldiğini, davacının ecza deposundan ilaçları alıp hastalara verdiğini, faturasını kestiğini, ecza deposunun ilaç bedellerini davacıdan almadığını, bunun yerine hastalar ... ve ... ile SGK'dan ilaç bedellerini alabilmek için alacağın temliki sözleşmesi yaptığını, davalı şirketin SGK'ya ilaç bedellerini almak için başvurduğunda "İddiasına göre" Sağlık Uygulama Tebliğinde değişiklik yapılması sebebi ile alacağının bir kısmını alabildiğini, alacağının kalan kısmı 37.689,91-TL'nin ödenmesi için davacıya ihtar gönderdiğini, 5 gün içerisinde bu bedelin hesabına ödenmesini aksi takdirde yasal yollara vuracağını bildirdiğini, ihtara karşı cevap olarak.... Noterliği 09/08/2017 tarihli ...nolu ihtarnamesinde hasta ile aralarında temlik sözleşmesi olduğunu, kendisinin bir garantörlüğü olmadığını belirttiğini, hasta ile depo arasında yapılan sözleşmeye davacının dahil olmadığını, garantörlüğü yahut vaadi bulunmadığını, hastadan alınması gereken ilaç bedelinin alınmamasının sebebinin davalı deponun bu alacağına karşılık hastanın SGK'dan olan alacağını temlik alması olduğunu belirterek davacının davalı şirketin 02/08/2017 tarihli ihtarnamesi ile talep ettiği 37.689,91-TL tutarında bir borcu bulunmadığını, davalı şirketin ilaç bedellerinin bir kısmını SGK'dan aldığını ikrar ettiğini, ilaç bedellerinden davacının eczacılık bedelini davacıya göndermediğini, ...