Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/537 · K. 2021/417
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/537 K. 2021/417

E. 2017/537K. 2021/41726 Mayıs 2021
icra takibiihtiyati tedbiriademenfi tespittedbir kararıistirdattakibin durdurulmasıtespit davasıtazminatsözleşmeye aykırılıkistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili aleyhine davalılar tarafından yapılan ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibinde teminat olarak alınan ve kaybettiklerini söyleyip iade edilmeyen senedin bedelsiz olduğunu, takip konusu senedin müvekkili tarafından davalı ... ve ...'ye inşaata başlamadan önce teminat olarak verilen senetler olduğunu, fakat senette lehdar kısmı ve bazı kısımların boş bırakıldığını, senette boş bırakılan kısımların müvekkilinin rızası hilafına doldurulduğunu ileri sürerek müvekkilinin senetten dolayı ve takipten dolayı borçlu olmadığının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/307 Esas KARAR NO : 2021/530

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili aleyhine davalılar tarafından yapılan ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibinde teminat olarak alınan ve kaybettiklerini söyleyip iade edilmeyen senedin bedelsiz olduğunu, takip konusu senedin müvekkili tarafından davalı ... ve ...'ye inşaata başlamadan önce teminat olarak verilen senetler olduğunu, fakat senette lehdar kısmı ve bazı kısımların boş bırakıldığını, senette boş bırakılan kısımların müvekkilinin rızası hilafına doldurulduğunu ileri sürerek müvekkilinin senetten dolayı ve takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takip dayanağı senedin iptaline, takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı ... vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile Dava konusu senedin teminat senedi olduğuna dair bir yazılı belge ibraz edilmemiştir. Dava konusu senedin teminat senedi olduğuna dair üzerinde de bir kayıt ve yazı bulunmadığını, Davacının itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksundur. Kaldı ki davacı, senedin teminaten ... ve ...a verildiği iddiasındadır; ancak senet yazılı belge olup aksi ancak yazılı delille ispat edilebilir, davacı yanın tanık dinletmek taleplerini kesinlikle kabul etmediklerini yine delil ve vakıa ileri sürülmesine; iddianın genişletilmesine de muvafakatının olmadığını, nitekim senet üzerinde lehdar ... yazmakta ve müvekkilim yetkili hamil_ son ciranta olarak asıl alacaklı olduğunu, müvekkilim iyi niyetli 3. şahıs konumunda olduğunu ve davacının, diğer davalıların takipçisi olduğu iddiasını da kabul etmediklerini, beyanla davacı yanın haksız iş bu davasının reddine, davacı yanın iş bu haksız ve kötü niyetli inkarı sebebiyle % 20 icra tazminatına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile davacının yazılı deliller ile davasını ispatlamadığını soyut ve mesnetsiz beyana dayanılarak açılan davanın esas yönünden reddine, icra takibinde taraf olmadıklarını beyanla husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; kıymetli evraktan kaynaklı menfi tespit davasına ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu " Madde 72 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/307 · K. 2021/530

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/573 · K. 2021/19

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/586 · K. 2021/324

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/536 · K. 2021/518

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/592 · K. 2021/377

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/430 · K. 2021/254

20 Nisan 2021