Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/573 · K. 2021/19
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/573 K. 2021/19

E. 2017/573K. 2021/1914 Ocak 2021
iadealacağın tahsilihizmet sözleşmesidava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 25.08.2017 tarihli dava dilekçesinde; davacı iş ortaklığı ile yaptıkları anlaşma gereği 4 adet 36 KV 1600 KVA trafo ile 2091 metre 1*95 +16 mm2 XLPE kablo 36 Kv malları davalı şirketlerin şantiyesi olan İstanbul Seyrantepe Devlet Hastanesi şantiyesine indirdiğini, davacının davalıya teslim etmek üzere satın aldığı bu malları dava dışı üretici firmaların araçlarıyla davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın sevk irsaliyelerini kaşeleyerek teslim aldığını, daha sonra bu irsaliyelere dayanarak davalı adına 24.07.2017 tarih ve A812539 seri numaralı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/573 Esas KARAR NO : 2021/19

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 25.08.2017 tarihli dava dilekçesinde; davacı iş ortaklığı ile yaptıkları anlaşma gereği 4 adet 36 KV 1600 KVA trafo ile 2091 metre 1*95 +16 mm2 XLPE kablo 36 Kv malları davalı şirketlerin şantiyesi olan İstanbul Seyrantepe Devlet Hastanesi şantiyesine indirdiğini, davacının davalıya teslim etmek üzere satın aldığı bu malları dava dışı üretici firmaların araçlarıyla davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın sevk irsaliyelerini kaşeleyerek teslim aldığını, daha sonra bu irsaliyelere dayanarak davalı adına 24.07.2017 tarih ve A812539 seri numaralı faturanın düzenlendiği, bu faturanın 27.07.2017 tarihinde davalı çalışanı ...a teslim edildiğini, faturaya süresinde itiraz edilmediğini ve yine süresinde iade edilmediğini, karşı tarafın fatura içeriğini kabul ettiğini, mal bedelinin ödenmediğini, davanın kabulü ile alacağın temerrüt faizi ile ödenmesinin sağlanmasını iddia ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin 25.09.2017 tarihinde cevaben verdiği dilekçesinde, iş ortaklığı ile davacı arasında sözlü ya da yazılı bir anlaşma bulunmadığını, davaya konu malların 21.07.2017 tarihinde sözleşmesini feshettikleri dava dışı taşeron ... Elektrik Müh. İnş. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından satın alındığını, bu firmanın iflas ettiğini, davacının da bu firmadan olan alacağının zora girdiğini düşünerek fatura ve sevk irsaliyelerini davalı iş ortaklığı adına düzenlediğini ve malların bedellerini haksız yere talep ettiğini, sevk irsaliyeleri üzerine uygulanan kaşelerin, benzemekle beraber, davalılara ait kaşe olmadığını, belgede sahtecilik suç duyurusunda bulunulacağını, malın teslim alındığına ilişkin evrakların üzerinde imzası bulunan İsa Kardakın çalışanlarının olmadığını, isim ve imzanın sahte olduğuna inandıklarını, davacının malları Seyrantepe Devlet hastanesi şantiyesine indirildiğini iddia ettiğini, fatura ve irsaliyelerin ...İnşaat ortaklığı adına düzenlendiğini, Seyrantepe Devlet Hastanesi inşaatının ... ...-... İnşaat İş ortaklığı tarafından yapıldığını, davalı ... ...-... İnşaat iş ortaklığının ise İstanbul Bahçelievler 70. Yıl Fizik Ted. Ve Reh. Eğ. Ve Ar. Hastanesi ve Sağlık Meslek Lisesi işinin ana yüklenicisi olduğunu, faturanın ... ...- ... İnş. İş ortaklığı adresine gönderildiğini, evrakı teslim alan kişinin ise davalı iş ortaklığının ortaklarından ... ... İnş. Ltd. Şti nin merkezinde çalışan bir kişi oluğunu, dolayısıyla dava konusu faturanın usulüne uygun bir biçimde tebliğ edilmediğini, faturanın muhatabı ve içeriğinin gerçeği yansıtmad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/537 · K. 2021/417

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/504 · K. 2021/25

21 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/54 · K. 2021/412

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/560 · K. 2021/573

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/217 · K. 2021/57

5 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/37 · K. 2021/681

28 Ekim 2021