Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/229 · K. 2021/646
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/229 K. 2021/646

E. 2019/229K. 2021/64622 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilmaluliyet raporucismani zarariptal kararımaddi ve manevi tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporumaddi zararistinaf yoluyasal süreön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- yaptığı sırada karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkillerinin ----------çarpması sonucu müvekkili çocuklarının yaralanması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilleri çocuklarının yaralandığını, şimdilik 2.000,00-TL maddi tazminatın--- yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000-TL manevi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden işleyecek faizi ile ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı --------- vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/229 Esas KARAR NO : 2021/646

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- yaptığı sırada karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkillerinin ----------çarpması sonucu müvekkili çocuklarının yaralanması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilleri çocuklarının yaralandığını, şimdilik 2.000,00-TL maddi tazminatın--- yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000-TL manevi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden işleyecek faizi ile ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde müvekkilinin dikkatsiz ve kusurlu olduğunu ileri sürdüğü iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacıların basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığını, davacıların kalıcı---- bulunmadığını, kaza tespit tutanağı ve ceza dosyasındaki belge ve bilgilerle maddi olgulara göre davacıların birinci derecede asli kusurlu olduklarının sonucuna varıldığını, bu nedenlerle müvekkili hakkında açılmış mesnetsiz davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılardan alınmasını talep etmiştir. Davalı------------- özetle; dava ----başvuru yapılması, dava şartı haline geldiğini, ----- ödeme yükümlülüğü gerekli belgelerin ve eksiksiz bir şekilde ibraz edilmesinden ------- işletenin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, davacı taraftan müvekkili şirkete geçerli bir başvuru yapılmadığını, dolayısıyla başvuru yerine getirilmediğin müvekkili şirketin temerrüdü söz konusu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı--------- cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazanın----- çıkışında gerçekleştiğini,--------- bulunmadığını, kazanın oluşunda davacıların kontrolsüz çıkışları neden olduğu ve araç sürücüsü kaçınılmaz olarak kaza yapmak zorunda kaldığını, bu nedenle araç sürücüsüne atfedilecek bir kusur bulunmadığını ve davacıların kendi kusurları nedeniyle tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen ----, yaralanmaların -----------müdahale ile giderilebilecek yaralanmalardan olduğunu, bu nedenlerle manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini ve davanın esastan reddi ile vekalet ücretinin davacıdan tahsilini davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden doğan maddi ve tazminat istemine ilişkindir. Davacılardan -----------------aracın---- poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi ile aracın maliki ve sürücüsün...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/52 · K. 2021/454

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 · K. 2021/67

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2021/441

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/606 · K. 2021/249

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/255 · K. 2021/1182

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/177 · K. 2021/629

23 Eylül 2021