DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı ------ tarihinde kullandığı ----- seyrederken kaza sonucu hayatını kaybettiğini, ------çarpan aracın henüz bulunamadığını, dosyanın faili meçhul olarak kaldığını, bu nedenle güvence hesabına başvurmak zorunda kaldıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere güvence hesabından destekten yoksun kalma tazminatı da dahil olmak üzere tüm zarar ve güvence hesabında belirtilen en üst limit olan ------ zararın kaza tarihinden itibaren faiziyle davacılara ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/255 Esas KARAR NO: 2021/1182 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı ------ tarihinde kullandığı ----- seyrederken kaza sonucu hayatını kaybettiğini, ------çarpan aracın henüz bulunamadığını, dosyanın faili meçhul olarak kaldığını, bu nedenle güvence hesabına başvurmak zorunda kaldıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere güvence hesabından destekten yoksun kalma tazminatı da dahil olmak üzere tüm zarar ve güvence hesabında belirtilen en üst limit olan ------ zararın kaza tarihinden itibaren faiziyle davacılara ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusunun-----meydana geldiğini, bu nedenle öncelikte yetki yönünden itirazları olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespiti halinde müvekkilinin sorumluluğunun doğamayacağını, kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilememesi halinde müvekkil kurumun sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, avans faizi talebini kabul etmediklerini, yetki itirazlarının kabulüne karar verilmesni, kazanın gerçekliğinin somut delillerle ispat edilememesi halinde davanın reddine, iş bu dava öncesi davacı tarafından müvekkili kurumuna başvuru yapılmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası sonucunda yaralanan davacının, kazaya karışan aracın ---- bulunmaması sebebiyle kaza sonucu uğramış olduğu zararın---- tahsili istemine ilişkindir. Davanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde, davanın mahkememizin --- esas sayılı dosyası ile açıldığı, mahkememizce ---- davanın reddine dair karar verildiği, davacılar vekili tarafından verilen kararın İstinaf edildiği, ---- sayılı ilamı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. ---- sayılı ilamında özetle;-----zarar görenin, dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği düzenlenmiş, aynı değişiklikle sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç ----- içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar görenin dava açabileceği belirtildiği, yasal değişiklikle, zarar gören hak sahipleri ----sigortacısına karşı artık doğrudan dava açamayacak olup yasa ile özel bir dava şartı getirildiği, dava tarihi olan ----- itibariyle 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesinde yapılan değişiklik yürürlükte olup davacı tarafça dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine başvurulmadığı hu...