Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/215 · K. 2021/967
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/215 K. 2021/967

E. 2019/215K. 2021/96726 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zararbilirkişi raporuyasal süreistinaf yolumaddi ve manevi tazminatön incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/10/2013 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç sürücüsünün hatalı sollama yaparak tek gidiş geliş yolunda şerit ihlali yaparak davacının kullandığı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu, dava hakkımızı saklı tutarak şimdilik---- tazminatı, davacı kaza sonrası yaklaşık iki ay hastanede tedavi gördüğü, davacının tedavisi halen devam ettiği, davacının başkasının yardımı olmadan hayatını devam ettiremeyecek halde olduğu, bütün tedavi, iyileşme ve bakım masrafları için şimdilik fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımızı saklı tutarak----gördüğü, bu nedenle yol giderleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/215 Esas KARAR NO: 2021/967 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/10/2013 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç sürücüsünün hatalı sollama yaparak tek gidiş geliş yolunda şerit ihlali yaparak davacının kullandığı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu, dava hakkımızı saklı tutarak şimdilik---- tazminatı, davacı kaza sonrası yaklaşık iki ay hastanede tedavi gördüğü, davacının tedavisi halen devam ettiği, davacının başkasının yardımı olmadan hayatını devam ettiremeyecek halde olduğu, bütün tedavi, iyileşme ve bakım masrafları için şimdilik fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımızı saklı tutarak----gördüğü, bu nedenle yol giderleri olarak ---- gideri tazminatı, davacının kaza nedeni ile çalışamaz duruma geldiği, halen yatağa mahkum halde başkası yardımı olmadan hayatını devam ettiremeyecek durumda olduğu, maddi durumu iyi olmayıp geçimini kendi çalışması ile sağladığı, çalışamayan davacının mağdur durumda olduğu, davalılar kazadan sonra davacıyla hiçbir şekilde ilgilenmedikleri, kazanın davacı üzerinde kalıcı hasarları olduğu, olay nedeni ile büyük üzüntü ve acı çektiği, bu üzüntü ve acının hayat boyu karşılığı olarak --- manevi tazminat talep ettiği, açıklanan tüm nedenlerle davacı lehine şimdilik --- maddi, --- manevi olmak üzere toplam ---- tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen---- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacak ödendiğinden ve ibraname karşılığında ödenen tutar ile zarar arasında fahiş fark söz konusu olmaması nedeniyle davanın reddine, davalının şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, davacı yanın ibranamenin iptali talebinin reddine ve dilekçede açıklanan tüm nedenlerle davanın reddine dair karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalılar ---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalılardan ---- maliki olup kazanın oluşumunda çezai bir şorumluluğu ve kusuru bulunmadığı, davalı --- kısa süreli olarak kullanması için ----vermiş ve araç diğer davalı ---- sevk ve idaresinde iken kaza meydana geldiği, bu nedenle bu davalının davacının maddi ve manevi zararlarından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, davacının yatalak olduğu hususu doğru olmadığı, kaza sonrası davacı kısa bir tedavi görmüş ve şu anda davacı vekilinin beyan ettiği gibi başkalarının yardımına muhtaç ve yatalak olmadığı, davacının geçici ve sürekli İş göremezlik tazminatı tedavi bakım ve iyileşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/908 · K. 2021/95

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/255 · K. 2021/1182

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/606 · K. 2021/249

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2021/905

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2021/643

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2021/910

14 Ekim 2021