Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında -------- hususunda bir ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ürünlerin davalının kat karşılığı olarak yapımını üstlendiği -----inşaat şantiyesine davacı tarafından takıldığı, yapılan işe istinaden davacı tarafından -----fatura kesilerek davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından fatura içeriğine ve yapılan işe itiraz edilmediği ve iş bu faturaya istinaden davacıya ----- tutarında ödeme yapıldığı, 6102 sayılı TTK'nun 21/2.hükmü uyarınca içeriği kabul edildiği, akabinde ise iş bu faturaların her iki şirketin de ticari defterlerine işlendiği, ancak davalı şirket tarafından kalan fatura tutarı ---- davacıya ödemesinin yapılmadığı, alacağın tahsili amacıyla--------- sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/420 Esas KARAR NO: 2021/515 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında -------- hususunda bir ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu ürünlerin davalının kat karşılığı olarak yapımını üstlendiği -----inşaat şantiyesine davacı tarafından takıldığı, yapılan işe istinaden davacı tarafından -----fatura kesilerek davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirket tarafından fatura içeriğine ve yapılan işe itiraz edilmediği ve iş bu faturaya istinaden davacıya ----- tutarında ödeme yapıldığı, 6102 sayılı TTK'nun 21/2.hükmü uyarınca içeriği kabul edildiği, akabinde ise iş bu faturaların her iki şirketin de ticari defterlerine işlendiği, ancak davalı şirket tarafından kalan fatura tutarı ---- davacıya ödemesinin yapılmadığı, alacağın tahsili amacıyla--------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borca ve ferilerine borçlu şirket tarafından ------tarihinde itirazda bulunulduğu, takibin durduğu beyan edilerek,-----dosyasından yapılan itirazın iptali ile takibin takip çıkışı ve alacak miktarı olan -------- olarak ticari faizi ile birlikte devamına karar verilmesi, takip tutarı alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dava konusu faturayı davalıya tebliğ etmeden, faturayı icraya koyduğunu, icra takibi ile faturadan haberdar olununca da süresi içinde ------ faturanın davacıya iade edildiğini, davacının davalıya ait ---------- fatura kestiğini, fatura bedelinin davacıya ödendiğini, daha sonradan bu projedeki davacının kusurlu imalatı dolayısıyla pencerelerin eksikliklerini gidermesinin istendiğini, davacının davaya konu ---- yaptığını bu projeyi de yapmak istediğini, ---- yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, tarafların yazılı sözleşme imzalamadıklarını, davacıya işi yaparken fatura kesilmeden ------ adet arka cephenin pencerelerinde üst kayıt bölümünün camlarının eksik bırakıldığını, -----montajının yapılmadığını, ebeveyn banyosunun camının eksik olduğunu, dükkan ön cephe pencerelerinin simetrisinin uyumlu olmadığını, montajların terazide olmadığını, pencerelerin silikonlarının su kaçırdığını, davacıdan eksikliklerin tamamlanması istenince --- olan anlaşma bedelini kabul etmediğini,------ talep ettiğini, davalının eksiklikler tamamlanmadan ödeme yapmayacağını beyan ettiğinde de icra takibi yapıldığını beyan ederek, davanın esastan reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri vc vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile;----- icra takibine davalının yapmış o...