Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/180 · K. 2021/409
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/180 K. 2021/409

E. 2018/180K. 2021/40930 Mart 2021
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıödeme emrihacizbilirkişi raporubilirkişi incelemesikira sözleşmesibedel tahsilisözleşmenin feshiiadetakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının; davacı------- tutarlı fatura alacağı için ödenmesi gereken borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun borca ve takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle haksız itirazın iptali ile davanın kabulüne, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının babası------- ----- işletmekte iken 10.09.2012 tarihli işyeri devir ve teslim sözleşmesi ile ------------ devrettiğini, işyerinde bulunan malzemeleri de ----- sattığını, dükkanı aylık----- kiraya verdiğini, kiracı ------ kiraları ödememesi üzerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/180 Esas KARAR NO : 2021/409

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının; davacı------- tutarlı fatura alacağı için ödenmesi gereken borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun borca ve takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle haksız itirazın iptali ile davanın kabulüne, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının babası------- ----- işletmekte iken 10.09.2012 tarihli işyeri devir ve teslim sözleşmesi ile ------------ devrettiğini, işyerinde bulunan malzemeleri de ----- sattığını, dükkanı aylık----- kiraya verdiğini, kiracı ------ kiraları ödememesi üzerine müvekkilinin babası tarafından Kartal-------Noterliğinin ---- yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ------ tarihinde tebliğ edildiğini, -------- tarihinde de sözleşmenin feshi ve anahtar teslim tutanağı düzenlendiğini, daha sonra ---- işyerini geri alıp ------olarak işletmek istediğini ve tüm emtiaların---- ------ fatura edildiğini, ancak emtiaların davacıya teslim edildiğini, davacı -------müvekkilinin imzasını taklit ederek özel evrakta sahtecilik yaparak kira sözleşmesi akdettiğini, ancak müvekkili ile bir sözleşmesnin olmadığını, bu nedenle davanın reddini yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; fatura alacağına dayalı İstanbul Anadolu ----- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İstanbul Anadolu ------ esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, 04/03/2016 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı --------olduğu, asıl alacak olarak 99.120,00 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, -----ödeme emrinin borçluya 08/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 14/03/2016 havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre; ----------- ilişkin ticari defterlerinin TTK 64 ve 66. Maddeleri ile V.U.K. 220-226. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, sahibi lehine delil vasfına haiz olup olmayacağı hususunda takidirin mahkemeye ait olduğu, Davalı, -------- ibraz edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1056 · K. 2021/202

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1124 · K. 2021/405

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/858 · K. 2021/745

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/420 · K. 2021/515

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1382 · K. 2021/85

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/56 · K. 2021/84

26 Ocak 2021