DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- cinsindeki, ------ aracı ------ satın aldığını, Davalı ---- firma, diğer davalı ------ aracın ------ olduğunu, sıfır model satın alınan bir araç daha çok az kullanılmışken ve üzerinden ----- sene bile geçmeden aracın kaporta, kaput, tavan ve muhtelif yerlerinde, çıplak gözle dahi görülecek şekilde pul pul boya dökülmeleri meydana geldiğini, müvekkilin gerekli incelemelerin yapılması ve mağduriyetinin önlenmesi için davalı tarafa gerekli başvurulan yaptığını ancak boya dökülmelerinin dış etkenlerden kaynaklandığına dair baştan savma bir gerekçeyle müvekkilinin taleplerinin reddedildiğini, bunun üzerine--------delil tespiti davası ikame edildiğini, ----------tarafından makine mühendisi ve kaporta ustası olmak üzere----- kişilik bilirkişi heyeti...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1 Esas KARAR NO: 2021/67 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- cinsindeki, ------ aracı ------ satın aldığını, Davalı ---- firma, diğer davalı ------ aracın ------ olduğunu, sıfır model satın alınan bir araç daha çok az kullanılmışken ve üzerinden ----- sene bile geçmeden aracın kaporta, kaput, tavan ve muhtelif yerlerinde, çıplak gözle dahi görülecek şekilde pul pul boya dökülmeleri meydana geldiğini, müvekkilin gerekli incelemelerin yapılması ve mağduriyetinin önlenmesi için davalı tarafa gerekli başvurulan yaptığını ancak boya dökülmelerinin dış etkenlerden kaynaklandığına dair baştan savma bir gerekçeyle müvekkilinin taleplerinin reddedildiğini, bunun üzerine--------delil tespiti davası ikame edildiğini, ----------tarafından makine mühendisi ve kaporta ustası olmak üzere----- kişilik bilirkişi heyeti oluşturulduğunu, keşif icra edildiğini ve gerekli teknik incelemelerin bilirkişiler tarafından yapıldığını, araç üzerinde yapılan tüm tespitlerin değerlendirilmesinde, aracın fabrikasyon imalatından kaynaklanan boya ayıplı araç olduğunun tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ Vekilinin cevap dilekçesine karşı davacı vekilinin mahkemeye sunduğu ---- tarihli dilekçesinde özetle; davalı tarafın görev itirazının yerinde olmadığını, ------ delil tespiti işlemi yaptırıldığı ve bu kapsamda delil tespitinde herhangi bir hukuka aykırılık olmadığını, davalı tarafından sunulan ---- kararlarının lehlerine olduğunu beyanla davanın kabulünen karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu ----tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava miktarını ----- ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekili ----- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----vekili Mahkemeye sunduğu ------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Tüketici Kanununun 3.maddesine göre, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak tanımlanmakta, 73. maddesinin 1. fıkrasına göre, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri sadece görevlidir denildiğini, oysa ki, davacının, ----- kayıtlı -------- faaliyet gösteren bir limited şirketi olduğunu, 6102 sayılı TTK.19.maddesine göre, Bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari say...