DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket bünyesinde birçok kişi çalışmakta olduğu, bu çalışanlardan bir tanesi de --- isimli şahıs olduğunu, adı geçen şahsın ------ tarihniden itibaren ön muhasebe yetkilisi olarak müvekkil şirkette çalıştığını şirket çalışan olan ----- şirketin kendi içindeki cari hesap dokümantasyonları, ----- programlarındaki alacak ve borç bakiye hesaplarıyla oynayarak hesaplarda karışıklık çıkartığını, cari hesap ilişkisini olduğundan fazla gösterdiğini, olmayan borç ilişkisinden kaynaklı şirket ortağı olan ----- imzasının taklit ederek çeşitli sayıda çekler düzenlediğini, müvekkili şirket ve davalı banka arasındaki çek akdine dayanarak müvekkili şirket yetkilisinin rızası dışında düzenlenen -----ait ------seri numaralı çeklerin davalı bankanın ------gerekli inceleme...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/751 Esas KARAR NO : 2021/23 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/07/2018 KARAR TARİHİ 13/01/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket bünyesinde birçok kişi çalışmakta olduğu, bu çalışanlardan bir tanesi de --- isimli şahıs olduğunu, adı geçen şahsın ------ tarihniden itibaren ön muhasebe yetkilisi olarak müvekkil şirkette çalıştığını şirket çalışan olan ----- şirketin kendi içindeki cari hesap dokümantasyonları, ----- programlarındaki alacak ve borç bakiye hesaplarıyla oynayarak hesaplarda karışıklık çıkartığını, cari hesap ilişkisini olduğundan fazla gösterdiğini, olmayan borç ilişkisinden kaynaklı şirket ortağı olan ----- imzasının taklit ederek çeşitli sayıda çekler düzenlediğini, müvekkili şirket ve davalı banka arasındaki çek akdine dayanarak müvekkili şirket yetkilisinin rızası dışında düzenlenen -----ait ------seri numaralı çeklerin davalı bankanın ------gerekli inceleme yapılmadan 3. Kişilere tahsil ettirildiğini, işbu durumun taraflarınca fark edilmesinin ardından ---- sayılı dosyası ile--------- şikayet ve suç duyurusunda bulunulduğunu, sahte imza ile keşide edilen çeklerin davalı banka görevlilerince incelenmeden tahsil ettirildiğini, çekler tahsil ettirilirken hiçbir şekilde müvekkilinin teyit ve onay adına aranmadığını beyanla bankanın özen yükümlülüğüne aykırı davranması ve her halükarda basiretli bir tacir gibi davranmaması neticesinde anılan zararın doğduğunun kabulü gerektiğini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: huzurda görülen davada sorumluluğu bulunmayan müvekkili banka bakımından davanın esasa girilmeksizin husumet yönünden reddini talep ettiklerini, davanın davacı çalışanı ---- ihbarını talep ettiklerini, davacı tarafın kendi çalışanı hakkında yapmış olduğu suç duyurusu dışında müvekkil bankaya yönelttiği haksız davaya dayanak bulmak amacıyla tamamen kötü niyetli bir şekilde müvekkil banka personeli hakkında da suç duyurularında bulunduğu, bu suç duyurularına istinaden------- soruşturmalar başlatıldığını, müvekkili banka tarafından gerçekleştirilen işlemler bankacılık mevzuatına ve müşteri ile akdedilen sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, davaya konu olayda kusurun tamamı basiretli bir tacirden beklenen dikkat ve özne göstermeyen davacı şirkete ait olduğunu, davacı tarafın bizzat kendi çalışanı tarafından gerçekleştirilen yeterli dikkat ve denetimi göstermemesi nedeni ile meydana gelen dolayısıyla kendi kusurunun yol açtığı hadisenin neticelerine hukuken k...