T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/463 Esas - 2020/437 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/463 KARAR NO : 2020/437 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 K. YAZIM TARİHİ: 22/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 30/12/1997 gün ve ... sayılı beyanname muhteviyatı eşyanın ithalinde tahakkuk ettiren Katma Değer Vergisi için davalı idare lehine ... Bankası AŞ ... Şubesi 30/12/1997 tarihli ... numaralı 2.410,00 TL bedelli (Türk Lirasından 6 sıfır atılmadan önce 2.410.000.000TL) kati ve süresiz teminat mektubu, ... Bankası AŞ ... Şubesi 25/12/1997 tarihli...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/463 Esas - 2020/437 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/463 KARAR NO : 2020/437
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 K. YAZIM TARİHİ: 22/10/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 30/12/1997 gün ve ... sayılı beyanname muhteviyatı eşyanın ithalinde tahakkuk ettiren Katma Değer Vergisi için davalı idare lehine ... Bankası AŞ ... Şubesi 30/12/1997 tarihli ... numaralı 2.410,00 TL bedelli (Türk Lirasından 6 sıfır atılmadan önce 2.410.000.000TL) kati ve süresiz teminat mektubu, ... Bankası AŞ ... Şubesi 25/12/1997 tarihli ... numaralı 2.700,00TL bedelli (Türk lirasından 6 sıfır atılmadan önce 2.700.000.000TL) kati ve süresiz teminat mektubu, ... Bankası AŞ ... Şubesi 10/11/1997 tarihli ... numaralı 200,00TL bedelli (Türk lirasından 6 sıfır atılmadan önce 200.000.000TL) kati ve süresiz teminat mektubu, ... Bankası AŞ ... Şubesi 13/01/1993 tarihli ... numaralı 40,05TL bedelli (Türk lirasından 6 sıfır atılmadan önce 40.050.000TL) kati ve süresiz teminat mektubu, T. ... Bankası AŞ ... Şubesi 10/11/1997 tarihli ... numaralı 12.700,00TL bedelli (Türk lirasından sıfır atılmadan önce 12.700.000.000TL) kati ve süresiz 5 adet teminat mektubu verildiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, dolayısıyla davalı kurumun müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, bu nedenle davalının hak ve alacaklarını güvence altına alan teminat mektuplarının bir hükmü ve konusunun kalmadığını, müvekkili şirkete iadesinin gerektiğini belirterek 5 adet teminat mektubunun müvekkili şirkete aidesine, mümkün olmaması halinde hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu teminat mektuplarının iadesine yönelik talebini idarelerine gönderildiğini ve bunu mahkemeye delil olarak sunduklarını, buna karşılık davacının söz konusu 15/03/2017 ve ... sayılı dilekçesine Ankara Gümrük Müdürlüğünce 15/03/2017 ve ... sayılı yazıları ile, yine davacının söz konusu 22/03/2017 ve ... sayılı dilekçesine Ankara Gümrük Müdürlüğünce 22/03/2017 ve ... sayılı yazıları ile teminat mektuplarının iade edilmesi için teminat mektubu alındı makbuzlarının ibraz edilmesi gerektiğinden asıllarının ulaştırılmasına müteakip yeniden değerlendirileceği hususunda bilgi verildiğini, ancak bu tarihten itibaren firmanın müdürlüklerine herhangi bir müracaatı olmadığını, dolayısıyla davacı tarafın teminat mektuplarına ilişkin bilgi ve belgeleri idarelerine bildirmeyerek söz konusu teminat mektuplarının iade edilmemesine sebebiyet verdiğini belirterek usul ve sas yönlerinden haksız açılan davanın r...