T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/472 Esas - 2020/234 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/472 Esas KARAR NO : 2020/234 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 21/12/2016 KARAR TARİHİ: 25/06/2020 K. YAZIM TARİHİ: 17/07/2020 Yukarada tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili Ankara 6. Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin fatura alacağı nedeniyle Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek; davalı tarafın Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/472 Esas - 2020/234 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/472 Esas KARAR NO : 2020/234
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 21/12/2016 KARAR TARİHİ: 25/06/2020 K. YAZIM TARİHİ: 17/07/2020
Yukarada tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili Ankara 6. Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin fatura alacağı nedeniyle Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile davalı borçlu şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek; davalı tarafın Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin başlatmış olduğu icra takibinde borcun neden kaynaklandığını hiçbir şekilde açıklamadığını, müvekkili şirket ile davacı GSM operatörü arasında birden fazla sözleşme bulunduğunu, ancak takibin hangi sözleşmeye ilişkin başlatıldığının belli olmadığını, ayrıca müvekkili şirketin davacı GSM operatörüne de bir borcunun bulunmadığını beyan ederek; haksız ve hukuka aykırı icra takibi başlatılması nedeni ile işbu davanın reddine, % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, davacı şirket defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu talimat mahkemesince alınan 06/08/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporu, Mahkememizce aldırılan 24/12/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara ... Tüketici Mahkemesinin ... esasına kayden açılan davada verilen görevsizlik kararı üzerine dosya Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile de yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir. Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takip dosyasının dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 06/05/2016 tarihinde Ankara ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasıyla 4.759,47 TL asıl alacak, 269,41 TL işlemiş faiz, 48,49 TL işlemiş faiz KDV'si, 67,35 TL iş...