Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/494 · K. 2020/251
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/494 K. 2020/251

E. 2018/494K. 2020/25130 Haziran 2020
adi ortaklıkkâr payıhacizihtiyati hacizbilirkişi raporuKDV beyannamesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/494 Esas - 2020/251 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/494 Esas KARAR NO : 2020/251 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ: 18/01/2016 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 K. YAZIM TARİHİ: 21/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ve diğer davalıların...Sincan Ankara adresinde ... adi ortaklık şeklinde kurduklarını, 22/01/2015 tarihli adi ortaklık sözleşmesinde şirketin sermayesinin 2.100,00 TL olarak gösterildiğini, davacı ve davalıların herbiri 10.000,00 TL sermaye koyarak 30.000,00 TL sermaye ile ... adi ortaklık şeklinde kurduklarını, müvekkilinin eşi...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/494 Esas - 2020/251 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/494 Esas KARAR NO : 2020/251

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ: 18/01/2016 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 K. YAZIM TARİHİ: 21/07/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ve diğer davalıların...Sincan Ankara adresinde ... adi ortaklık şeklinde kurduklarını, 22/01/2015 tarihli adi ortaklık sözleşmesinde şirketin sermayesinin 2.100,00 TL olarak gösterildiğini, davacı ve davalıların herbiri 10.000,00 TL sermaye koyarak 30.000,00 TL sermaye ile ... adi ortaklık şeklinde kurduklarını, müvekkilinin eşi ...'a ait hesap üzerinden anaokuluna ait mobilya ve sair ödemeleri gerçekleştirdiğini, diğer davalılar ... ve ...'nin ise ... adına kredi çektiğini ve kurumun kazandığı paradan öncelikle davalı ...'ın çekmiş olduğu kredileri ödediklerini, davalılardan özellikle ...'ın müvekkiline işçisi gibi davranmasından ötürü ve müvekkilinin haftanın 7 günü çalışır hale gelmesi ve karşılığında hiçbir ücret ve kar payı almamasından ötürü müvekkili için bu ortaklığın artık çekilmez hale geldiğini, müvekkilinin ortaklıkta elinden gelen özveriyi gösterdiğini, altı bezli çocukları temizlemekten servis ablalığına kadar pek çok işi kendisinin yaptığını, müvekkilinin eşinin de pek çok maddi destekte bulunduğunu, müvekkilinin yoğun çalışma şartlarına da razı olduğunu, ancak diğer davalılar tarafında müvekkilinin rızası olmadan okul içerisinde, kanuna aykırı izinsiz hafta sonu etüd öğrencileri alınmaya başladığını, davalı ...'ın asker olan eşinin okul içerisinde izinsiz matematik dersleri vermeye başladığını, müvekkilinin tüm itirazlarına rağmen okul içerisinde sigortasız işçi çalıştırılmaya başlandığını, müvekkile hiçbir şekilde okula ait hesapların gösterilmediğini, diğer ortakların çocukların yemek masraflarından kısmalarından ötürü müvekkilinin yemekleri evden pişirip götürdüğünü, müvekkilinin okulda çalışan servis şoföründen bile davalıların kendisini bezdirerek ortaklıktan ayrılması için ellerinden geleni yapacaklarını öğrendiğini, müvekkilinin kızının ateşlendiğinden ve günlerden Cumartesi olduğundan o gün işe gelemediğini, bunun üzerine müvekkilinin kendisinin ortaklıktan ayrıldığını kurumla bir bağlantısının kalmadığını kendisini arayan velilerden öğrendiğini, bunun üzerine okuldaki işe devam etmenin faydasız olacağını zaten diğer davalıların kendisini çalıştırmayacağını anladığını, müvekkilinin ... Anaokuluyla olan ortaklığının resmi olarak Ocak 2015 tarihinde başladığını ve Nisan 2015 tarihinde bittiğini, müvekkilinin anaokulu yapılmak için kiralanan boş dükkanı mal sahibi inşaatçı olduğu için 6.000,00 TL gibi bir bedele tadilat işlemlerinin bitirildiğini, ayrıca müvekkilinin kur...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 · K. 2020/259

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/472 · K. 2020/234

25 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/290 · K. 2020/649

10 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/587 · K. 2020/213

16 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/259 · K. 2020/487

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2020/235

25 Haziran 2020