Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı şirkete prefabrik konteynırın su tesisatını yaptığını, buna ilişkin fatura kestiğini, faturaya dayalı alacağının bir kısmının ödendiğini ancak kalanı için çek verildiğini, ayrıca cari alacağınında olduğunu, çek bedelinin 17.500,00 TL olduğunu, bakiyesinin ise cari alacağı olduğunu, kayıtlardan tespit edilebileceğini, dava konusu ettiği alacağının davalıdan tahsilini istediğini, çekin kendisinde olduğunu, karşılıksız kaşesi vurulduğunu, tahsil edemediğini beyan ederek, davanın kabulü ile alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, ayrıca mahkememizin 2018/799 esas sayılı dosyasından 20/11/2018 tarihi itibariyle İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet kararı verildiğini,...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/860 Esas - 2019/125
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/860 Esas KARAR NO : 2019/125 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 K.YAZIM TARİHİ : 01/03/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı şirkete prefabrik konteynırın su tesisatını yaptığını, buna ilişkin fatura kestiğini, faturaya dayalı alacağının bir kısmının ödendiğini ancak kalanı için çek verildiğini, ayrıca cari alacağınında olduğunu, çek bedelinin 17.500,00 TL olduğunu, bakiyesinin ise cari alacağı olduğunu, kayıtlardan tespit edilebileceğini, dava konusu ettiği alacağının davalıdan tahsilini istediğini, çekin kendisinde olduğunu, karşılıksız kaşesi vurulduğunu, tahsil edemediğini beyan ederek, davanın kabulü ile alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, ayrıca mahkememizin 2018/799 esas sayılı dosyasından 20/11/2018 tarihi itibariyle İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet kararı verildiğini, yapılacak inceleme neticesinde alacaklı olduğu tespit edilen gerçek ve tüzel kişilerle İİK 285 vd. Maddeleri uyarınca toplantı ve görüşmeler gerçekleştirilip tüm alacaklıların kabul edilecek proje doğrultusunda tatmin edileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Davacı tarafından dosyaya sunulan 22/02/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Davalı vekili tarafından aynı tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir. Usulüne göre yapılan feragat beyanının davayı sona erdiren usuli işlemlerden olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 402,26TL harçtan mahsubu ile bakiye 357,86 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davalı yanın, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair beyanı uyarınca davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığında, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.26/02/2019
Katip Hakim e-imzalı e-imzalı