Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı kooperatifin 24/05/1987 tarihinden itibaren 100 sıyılı ortağı olduğunu, inşaatın bitimi sonrasında çekilen kurada kendisine C Blok 4 numaralı dairenin isabetettiğini, '... Sandığı"nın 26/06/1986 tarihli... sayılı yazısı ile kooperatif ortaklarına 2,5 hisse verildiğinden her ortağa 2,5 daire düştüğünü, davalı kooperatifin ortaklarına birer daire vermesine rağmen kalan 1,5 daire karşılığı arsalara inşaat yapmadığını, daha sonra 10/07/2000 tarihinde bir daire karşılığı hissesini (arsa payı hariç) ...'a devrettiğini, adı geçenin de dairesini...'a sattığını, 2000 yılından sonraki hiç bir genel kurula çağrılmadığını ve tarafına tebligat yapılmadığını, yaptığı görüşmede ortaklığının silindiği bilgisini aldığını beyan ederek, devretmediği hisseyle ilgili olarak...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/508 Esas - 2019/32
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/508 Esas KARAR NO : 2019/32
HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ: 17/01/2019 K.YAZIM TARİHİ : 07/02/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı kooperatifin 24/05/1987 tarihinden itibaren 100 sıyılı ortağı olduğunu, inşaatın bitimi sonrasında çekilen kurada kendisine C Blok 4 numaralı dairenin isabetettiğini, '... Sandığı"nın 26/06/1986 tarihli... sayılı yazısı ile kooperatif ortaklarına 2,5 hisse verildiğinden her ortağa 2,5 daire düştüğünü, davalı kooperatifin ortaklarına birer daire vermesine rağmen kalan 1,5 daire karşılığı arsalara inşaat yapmadığını, daha sonra 10/07/2000 tarihinde bir daire karşılığı hissesini (arsa payı hariç) ...'a devrettiğini, adı geçenin de dairesini...'a sattığını, 2000 yılından sonraki hiç bir genel kurula çağrılmadığını ve tarafına tebligat yapılmadığını, yaptığı görüşmede ortaklığının silindiği bilgisini aldığını beyan ederek, devretmediği hisseyle ilgili olarak ortaklığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunduktan sonra esasa yönelik olarak, davacının kooperatif ortağı olmadığını, kooperatifin 1988 yılında kurulduğunu, kooperatifin ilk kuruluşunda her ortaklık karşılığında her bir ortağın 2,5 daire sahibi olacağının hesap edilerek kuruluş işlemlerinin buna göre yapıldığını, daha sonra bir kısım ortakların arsalarını alarak kooperatiften ayrıldığını, Sincan Belediyesi tarafından yapılan imar değişikliği sonrasında ortaklara düşecek daire sayısının azaldığını, kooperatif genel kurulunda alınan karar neticesinde bir kısım arsaların satıldığını ve tapularının devredildiğini, davacının 2,5 hisse değil 1 ortaklık hakkının bulunduğunu, 2,5 daire hesabının açıklanan şekilde azalarak 1 daireye düştüğünü, davacının da bu hissesini devrettiğini, davacının hissesini ...'a ve onunda ...'a devrettikten sonra hiç bir genel kurula çağrılmadığını, kendisinin aidat ödemesi yapmadığını, hak iddiasında bulunmasının zamanaşımına uğradığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Davalı Kooperatife ait ticaret sicil kaydı ile ticari defter ve kayıtları, çevre ve şehircilik il müdürlüğünde bulunan davalı kooperatife ait kayıtlar, 17/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, kooperatifin 100 numaralı üyeliğinin kendisine ait olduğunu, 2,5 hisse ve daire için üye olduğunu, C bolk 4 nolu dairenin kendisine isabet ettiğini, bu daireyi ve bağlı hisseyi sattığını, kalan 1,5 hissesi için ortaklığa kabul edilmediğini iddia etmiş; davalı ise hissenin bölünemeyeceğini, ayrı başka hisse bulunmadığını savunmuştur. Davacı yan dava dilekçesi ile...