Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan aldığı -------- fatura ile davalıdan satın alındığını, ---------- müşterinin --- olması sebebiyle ------ başvurduğunu, davalının ----çıktığı gerekçesiyle müşteriden ücret talep ettiğini, müşterinin bedel --------- başvurduğunu,--- tarafından --------karar verildiğini, dava --------- müşteriye ödendiğini, bu fatura bedelinin ise davacı tarafından ------------- tarihinde ödendiğini, davalının telefonun ayıplı çıkmasından sorumlu olduğunu, bu sebeple İstanbul Anadolu--------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirtmiş, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-KARAR- ESAS NO : 2017/800 Esas KARAR NO : 2021/488
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan aldığı -------- fatura ile davalıdan satın alındığını, ---------- müşterinin --- olması sebebiyle ------ başvurduğunu, davalının ----çıktığı gerekçesiyle müşteriden ücret talep ettiğini, müşterinin bedel --------- başvurduğunu,--- tarafından --------karar verildiğini, dava --------- müşteriye ödendiğini, bu fatura bedelinin ise davacı tarafından ------------- tarihinde ödendiğini, davalının telefonun ayıplı çıkmasından sorumlu olduğunu, bu sebeple İstanbul Anadolu--------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirtmiş, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasını; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; bedel iadesinden satıcının sorumlu olduğunu, davacının ihbar ve bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının kendi kusuru ile ödediği tutarın tahsilini davalı şirketten isteyemeyeceğini, dava konusu------ kaydı bulunmadığını, --- kullanıcı hatasından kaynaklı olduğunu, süresi içerisinde şikayetin davalıya bildirilmediğini, telefonun davalıdan alındığının ispatlanamadığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ayıplı mal sebebiyle alıcıya ödenen bedelin rücuan tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ----ilişkin sözleşme bulunup bulunmadığı, var ise davacı tarafından davalıdan alınan telefonun ayıplı olması sebebiyle davacının------- davalıya rücu edip edemeyeceği, davalının bedel iadesinden sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ------ borçlusunun davalı ...-----; takibin takip talebinde -----kararına dayalı toplam 965,00 TL'nin fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ----- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekilince -------- tarihinde verilen itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği;--- takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. ------- yazı cevabına göre; -------------, aleyhine yapılan şikayet --------- tüketiciye ödenmesine karar verildiği görüldü. Çanakkale ------. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi yazı cevabına göre; --- Karar sayılı dosyada -----kararına karşı yapılan itirazın kesin olarak reddine karar verildiği görüldü. Rücuan tazminat talepli davada; dava --- dışı satıcıdan satın aldığ--------...