Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete hizmet sunulduğunu, -------düzenlendiğini, davalı şirketin---- ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün ---Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirtmiş, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ---- malzeme tedarik ettiğini ve işçiliğini yaptığını, söz konusu işe ilişkin olarak üç adet fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından fatura...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR-
ESAS NO : 2018/677 Esas KARAR NO : 2021/400
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete hizmet sunulduğunu, -------düzenlendiğini, davalı şirketin---- ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün ---Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirtmiş, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ---- malzeme tedarik ettiğini ve işçiliğini yaptığını, söz konusu işe ilişkin olarak üç adet fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından fatura bedellerinin ve hak ediş ödemelerinin düzenli olarak yapıldığını, davacı tarafından eksik ve ayıplı yapılan birçok iş olduğunu, en son düzenlenen ---- miktarlı fatura ile mutabakata varıldığını, mutabakat gereği davalı şirket tarafından ---fiyat farkı faturası düzenlendiğini, davacının fiyat farkı faturasını iade ettiğini belirtmiş, davanın reddine, asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; tacirler arasındaki hizmet alımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının malzeme----- eksik ve ayıplı olarak yerine getirip getirmediği, düzenlemiş --- tarihli faturalar nedeniyle bakiye 11.132,78TL alacaklı olup olmadığı ile davacı ile davalı arasında ayıplı ifadan kaynaklı olarak borca ilişkin mutabakat bulunup bulunmadığı, davalının düzenlemiş olduğu fiyat farkı faturası nedeniyle borç ilişkisinin sona erip ermediği noktasında toplanmaktadır. İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün--- sayılı takip dosyası içeriğine ----- başlatılan takibin alacaklısının davacı ------- tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan ------havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ----Müdürlüğü'nün ---- tarihli yazı cevabına göre; davalı şirketin---- arasına ait --- formunun mahkememize gönderildiği görüldü. -----Müdürlüğü'nün ------ tarihli yazı cevabına göre; davacının nisan 2016 ve ocak 2018 tarihleri arasına ait bilanço satış/alış formunun gönderildiği görüldü. Bilirkişi -----tarafından düzenle...