Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete ----- yapıldığını,--- ile ilgili ---- ücretinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davacı tarafından İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün--- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirtmiş, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında takip konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişki bulunmadığını, davalı şirkete herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2018/670 Esas KARAR NO : 2021/569
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete ----- yapıldığını,--- ile ilgili ---- ücretinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davacı tarafından İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün--- sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirtmiş, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında takip konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişki bulunmadığını, davalı şirkete herhangi bir fatura tebliğ edilmediğini, davacı şirket ile sözleşme imza edilmediğini, sözleşme üzerindeki imzaların davalı şirket temsilcilerine ait olmadığını, dava konusu borcun davalı tarafından ödendiğini, davacı taraf ile ticari ilişkinin bitirildiğini, alacağın likit olmadığını belirtmiş, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ------- dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmesinin var olup olmadığı; var ise davacının, davalıdan sunmuş olduğu faturadaki miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün-- sayılı takip dosyası içeriğine göre; 11/04/2018 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı .--- borçlusunun davalı ...--- tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, ---- ödeme emrinin -- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 16/04/2018 havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ----- tarafından düzenlenen --- tarihli rapora göre; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,-------- faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının davalıdan 2.360,00 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarının ibraz edilmediği mütalaa edilmiştir. Mahkememiz -----numaralı ara kararı ile dosya içerisinde yer alan e-maillerin davalı tarafından kabul edilip...