Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- plakalı aracın hasarlandığını; kazanın oluşumunda ------------herhangi bir kusurun olmadığını; ------, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu; meydana gelen hasar ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsili için alacağın temliki sözleşmesine ------- hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde---- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile sigortalı ------------ numaralı -------- akdedildiğini; sigortalı şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2018/437 Esas KARAR NO : 2021/602
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- plakalı aracın hasarlandığını; kazanın oluşumunda ------------herhangi bir kusurun olmadığını; ------, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu; meydana gelen hasar ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsili için alacağın temliki sözleşmesine ------- hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde---- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile sigortalı ------------ numaralı -------- akdedildiğini; sigortalı şirket tarafından iddia olunan kazanın ardından davalı şirkete hiçbir ihbarda bulunulmadığını; aracın onarımının anlaşmasız ve yetkili olmayan bir servis tarafından yapıldığını; eksper raporunda belirtilen hasar bedelinin kabul edilemeyeceğini; eksper raporunda iddia edilen kaza ile hasar arasında uyum bulunmadığını; davacı tarafça sunulan ekspertiz raporunda belirtilen fiyatların fahiş olduğunu belirtmiş, davacı tarafından aleyhe açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ----------sözleşmesinden doğan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında temlik edenin aracının davalı ... tarafından ------------- alındığı,------- hasar/zarar bedelinin davalı tarafından davacı sigortalıya ödenmediği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık;---araçta hasar meydana gelip gelmediği, geldiyse hangi miktarda hasarın oluştuğu, kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı ile davalı ...---- kapsamında bu hasardan sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. Davacı vekilince verilen------arttırıldığı görüldü. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ------ poliçesinin incelenmesinde; ----- başlangıç ve bitiş tarihleri arasında davalı ... nezdinde genişletilmiş ----------- ile teminat altına alındığı görüldü. Bilirkişi ---------- tarihli rapora göre; dava konusu araçtaki hasar tutarının ----- kazanın---- iken olmadığı, çarpma ile hasarın uyumlu olmadığı mütalaa edilmiştir. Bilirkişi ----- tarihli rapora göre; dava konusu ---------plakalı araçtaki hasarın çarpışma sonucu meydana geldiği belirtilen kaza ile uyumlu olmadığı, araçta meydana gelen hasar tutarının------ olabileceği mütalaa edilmiştir. Kazanın oluşumuna ilişkin dosyaya yansıyan bilgi ve...