Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın kurulduğu günden bu yana toplumsal sorumluluk bilinci ile kültür, sanat, spor farklı alanlarda birçok projeye destek veren müvekkil şirket çocukların eğitimini desteklemek amacıyla da bugüne değin pek çok projenin önemli destekçilerinden biri olduğunu, davacının gençlere ve eğitime verdiği destek, son zamanlarda gündemde yer alan ----ait olduğu söylenen ---- ciddi biçimde çarptırılarak sosyal medyada adeta davacı ... adına bir karalama kampanyasına dönüştürüldüğünü, bu bağlamda davalı tarafından kişisel --------- karşı hukuka aykırı olgu isnat eden ifadelerde bulunduğunu ileri sürerek, 10.000,00.-TL manevi Tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2018/429 Esas KARAR NO : 2019/481
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın kurulduğu günden bu yana toplumsal sorumluluk bilinci ile kültür, sanat, spor farklı alanlarda birçok projeye destek veren müvekkil şirket çocukların eğitimini desteklemek amacıyla da bugüne değin pek çok projenin önemli destekçilerinden biri olduğunu, davacının gençlere ve eğitime verdiği destek, son zamanlarda gündemde yer alan ----ait olduğu söylenen ---- ciddi biçimde çarptırılarak sosyal medyada adeta davacı ... adına bir karalama kampanyasına dönüştürüldüğünü, bu bağlamda davalı tarafından kişisel --------- karşı hukuka aykırı olgu isnat eden ifadelerde bulunduğunu ileri sürerek, 10.000,00.-TL manevi Tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özelte; davalının attığı ---- ifade özgürlüğü kapsamında davacı ... eleştirdiğini; davalının paylaşımının hiçbir surette sövme yahut hakaret fiilinin unsurlarını taşımadığını; bu nedenle, davacı şirketin kişilik haklarına saldırının mevcut olmadığını, davacı şirket adının ------ karıştığını ve ------ sponsoru olduğunu, davacı şirket aleyhine kampanyalar düzenlendiğini, birçok ünlü bu kampanyalara destek verdiğini, on binlerce kişi şirket aleyhinde beyanda bulunmuş ancak buna rağmen davacının sadece 124 kullanıcıya manevi tazminat davası açtığını, davalının beyanlarının ifade özgürlüğü ve eleştiri hakkı kapsamında kaldığı Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararıyla sabit olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; manevi tazminat istemine; ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun------- Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; ''Tüzel kişilerin manevi tazminat talep edip edemeyeceği tartışmalı olmakla birlikte hukuk düzeninin tüzel kişileri hukuk sujesi olarak tanıdığına ve onlara ad, şeref ve itibar gibi kişisel varlıklar bahşedilmiş olduğuna göre, kişisel varlıklara yapılan saldırı nedeniyle elem ve ızdırap duymayacaklarından söz edilerek tüzel kişilerin manevî tazminat adı ile bir paranın ödetilmesi davası açamayacaklarını kabul etmek yasa koyucunun amacına aykırı düşecektir. Gerek Medenî Kanun ve gerekse Borçlar Kanunu yalnız gerçek kişilerin değil, aynı zamanda tüzel kişilerin de kişisel haklarını korumaktadır. Günümüzde doktrin ve Yargıtay tarafından yaygın olarak benimsenen görüş, gerçek kişilere özgü olanlar dışında kalan kişilik haklarında tüzel kişilerin de manevi zarara uğrayabileceğini ve bu nedenle manevi tazminat talebinde bulunabileceğini kabul etmektedir.'' Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin ifade özgürlüğüne ilişkin kararlarına göre, i...