Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı------ plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada hasara uğradığını, değer kaybının tespiti amacıyla araç üzerinde bağımsız ------------------ile inceleme yaptırıldığını, değer kaybı raporu alındığını, değer kaybı raporuna göre davacının aracında 787,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, ekspertiz incelemesi için davacı tarafından 237,53 TL ödeme yapıldığını, kusur oranının tespiti için rapor alındığını, işbu rapor için 400,00 TL ödeme de bulunulduğunu, davacının %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, icra takibinde kusur oranı düşülmeksizin tam tutar üzerinden takip açıldığını, karşı tarafın kusuru oranına denk gelen-------- bedeli olmak ------- üzerinden takibin devamına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR-
ESAS NO : 2018/1208 Esas KARAR NO : 2021/368
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı------ plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada hasara uğradığını, değer kaybının tespiti amacıyla araç üzerinde bağımsız ------------------ile inceleme yaptırıldığını, değer kaybı raporu alındığını, değer kaybı raporuna göre davacının aracında 787,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, ekspertiz incelemesi için davacı tarafından 237,53 TL ödeme yapıldığını, kusur oranının tespiti için rapor alındığını, işbu rapor için 400,00 TL ödeme de bulunulduğunu, davacının %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, icra takibinde kusur oranı düşülmeksizin tam tutar üzerinden takip açıldığını, karşı tarafın kusuru oranına denk gelen-------- bedeli olmak ------- üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerektiğini belirtmiş, borçluların İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğü' nün -----Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının 495,64 TL üzerinden iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ------- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde araç başına 31.000,00 TL teminat limiti ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, değer kaybının ------- göre hesaplanması gerektiğini belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı zararının tazmini için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: --------plakalı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği geldiyse, zararın oluşumunda tarafların kusur durumu ve oranlarının ne olduğu, kaza nedeniyle ortaya çıkan değer kaybı zararının miktarı ve davalı sigorta şirketinin ----- olarak bu zarardan sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı takip dosyası ----- olduğu------- faiz toplamı 1.120,15 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ----------- tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ----------tarafından------------%25 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü------oranında kusurlu ol...