Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1192 · K. 2021/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1192 K. 2021/375

E. 2018/1192K. 2021/37523 Mart 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliicra takibiiptal davasıödeme emribilirkişi incelemesihacizticari faaliyetiadehizmet alımıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı -----işletme adı ile ticari faaliyette bulunduğunu, davacının sözleşme ilişkisi çerçevesinde----- birim ---- davacının yaptığı iş ile ilgili olarak ---- bedelli faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının borcunun 20.500,00 TL'sini banka vasıtasıyla ödediğini, bakiye borç olan takibe konu 50.064,00 TL'nin ödenmediğini, bakiye alacağın tahsili için takip başlatıldığını belirtmiş, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün---- numaralı takibine yapılan haksız itirazın iptaline, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli davetiyenin tebliğ...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR-

ESAS NO : 2018/1192 Esas KARAR NO : 2021/375

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı -----işletme adı ile ticari faaliyette bulunduğunu, davacının sözleşme ilişkisi çerçevesinde----- birim ---- davacının yaptığı iş ile ilgili olarak ---- bedelli faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının borcunun 20.500,00 TL'sini banka vasıtasıyla ödediğini, bakiye borç olan takibe konu 50.064,00 TL'nin ödenmediğini, bakiye alacağın tahsili için takip başlatıldığını belirtmiş, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün---- numaralı takibine yapılan haksız itirazın iptaline, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli davetiyenin tebliğ edildiği, davalı vekilince davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Dava; tacirler arasındaki hizmet alımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı -------- yönlendirme ---- ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacının sözleşmeden kaynaklı edimini yerine getirip getirmediği, faturaya konu mal ve hizmetin teslim edilip edilmediği, davalının teslim edilen mal ve hizmetin bedelini ödeyip ödemediği, bu itibarla İstanbul Anadolu ----- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. İstanbul Anadolu---- sayılı takip dosyası içeriğine göre; 09/07/2018 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı ..., borçlusunun davalı .... olduğu, asıl alacak toplamı 50.064,00 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin 16/08/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 16/08/2019 havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. --------- tarihli yazı cevabına göre; taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair faturanın da yer aldığı ---- formlarının gönderildiği, davalı şirket tarafından faturanın --- dosya içerisine alınmıştır. ---- arasındaki ticari ilişki gereği davalı tarafından yapılan ödemeleri gösterir hesap dökümün dosya arasına alındığı görüldü. ----- arasındaki ticari ilişki gereği davalı tarafından yapılan ödemeleri gösterir hesap dökümün dosya arasına alındığı görüldü. Bilirkişi---- [Adana ----sayılı dosyasından alınan] 30/09/2019 tarihli rapor...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1052 · K. 2021/142

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1029 · K. 2021/168

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/985 · K. 2021/105

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1078 · K. 2021/307

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1208 · K. 2021/368

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/367 · K. 2019/403

10 Mayıs 2019