DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın, müvekkil şirketle arasındaki ticari alışverişten kaynaklı ödenmemiş 6.948,40 TL borcu bulunduğu, davalı borçlu bu borcunu ödemediği için aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için icra takibinin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20' oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/366 Esas KARAR NO : 2021/326
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın, müvekkil şirketle arasındaki ticari alışverişten kaynaklı ödenmemiş 6.948,40 TL borcu bulunduğu, davalı borçlu bu borcunu ödemediği için aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için icra takibinin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20' oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının taraflar arsındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu hususlarındadır. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 6.948,40-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında, tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ......'in 05/11/2019 havale tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Dosya kapsamında taraflar arasında akdedilen herhangi bir sözleşmeye rastlanılmadığı, davacı tarafından sunulan 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların ve ödeme belgelerinin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı yanın usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre dava konusu tutardan (6.948,40-TL) farklı olarak davalıdan 17.785,89-TL alacaklı durumda olduğu ancak; davacı taraf, davalı tarafı borçlandıracak tutarlarının tamamını kesilen hizmet faturalarına dayandırmadığı, davalı tarafa davalı adına kapıdan ödemeli şekilde aldığı ürün bedellerini davalının banka hesabına gönderdiği ancak, gönderilen söz konusu tutarları da davalıyı borçlandıracak şekilde defterlerine kaydetmiş olduğu, Söz konusu tutarların davalı tarafı borçlandırıp borçlandırmayacağı; hangi sözleşmeye istinaden ve hangi belgelere dayandırılarak yapıldığının sunulması sonucunda değerlendirmenin yapılabileceği, ...