Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/471 · K. 2021/1089
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 K. 2021/1089

E. 2021/471K. 2021/108916 Kasım 2021
icra takibiiadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbedelin iadesizamanaşımı itirazıbaşvurunun reddihizmet sözleşmesiicra takibine itirazalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptalisözleşme serbestisibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin endüstriyel temizleme kimyasalları üreten bir firma olup bu alanda büyük firmalara ürün tedarik etmenin yanı sıra çeşitli ürün ve makinelerin Ar-Ge çalışmalarını da yapmakta olduğunu, 2018 yılında Ar-Ge çalışmalarına maddi kaynak yaratmak maksadıyla .... Başkanlığı (....)'in bu tarz projelere vereceği desteklerden faydalanmak için .....'a başvurma kararı almış, akabinde de başvuru işlemleri ve prosedürlerinin yürütülmesi, projenin ..... 'den destek alabilme koşullarının sağlanması...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/471 Esas KARAR NO : 2021/1089

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin endüstriyel temizleme kimyasalları üreten bir firma olup bu alanda büyük firmalara ürün tedarik etmenin yanı sıra çeşitli ürün ve makinelerin Ar-Ge çalışmalarını da yapmakta olduğunu, 2018 yılında Ar-Ge çalışmalarına maddi kaynak yaratmak maksadıyla .... Başkanlığı (....)'in bu tarz projelere vereceği desteklerden faydalanmak için .....'a başvurma kararı almış, akabinde de başvuru işlemleri ve prosedürlerinin yürütülmesi, projenin ..... 'den destek alabilme koşullarının sağlanması amacıyla da davalı danışmanlık şirketi ile sözleşme akdedilmiş olduğunu, bu kapsamda bahsi geçen sözleşmenin 5. maddesinde belirtilen hizmet bedeli olarak 12.000,00 TL+KDV 20.04.2018 tarihinde 7.160,00 TL ve 22.06.2018 tarihinde 7.000,00 TL olmak üzere iki parça halinde toplam 14.160,00 TL davalı şirkete ödenmiş olduğunu, sözleşme gereği davalı şirket nezdinde hazırlanan ve .....'a sunulan proje ..... tarafından reddedilmiş ve müvekkili şirketin herhangi bir destek alamamış, başvurusunun reddedilmiş olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş sözleşmenin yine 5. maddesinin 4. Paragrafında; "Hazırlanan projenin kurum tarafından kabul edilmemesi durumunda ..., .... Kimya'dan almış olduğu 12.000,00TL+KDV'lik proje hazırlama bedelini .... Kimya'ya iade edecektir." hükmünün açık ve net bir şekilde taraflarca kabul edildiğini, taraflarca anlaşılan bu hüküm çerçevesinde davacı müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ödenen sözleşme bedelinin iade edilmesi istenmiş, bu hususta iade faturasının davalı şirkete gönderilmiş, davalı şirket faturayı kabul etmiş ancak tüm ısrarlara rağmen iadeyi yapmamış olduğunu, bu nedenle bahsi geçen alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış, davalı şirketin ise Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine itiraz etmiş ve icra takibinin durdurulmuş olduğunu, akabinde de zorunlu Arabuluculuk yoluna başvurulmuş, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; davalı/borçlunun borca haksız itirazının iptali ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibinin devamına, davalı/borçlunun, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili nezdinde herhangi bir alacağı bulunmadığını, bu nedenle aleyhe başlatılan icra takibine itirazlarının yerinde olup, huzurda açılan işbu davanın öncelikl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2021/1143

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/485 · K. 2021/562

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/316 · K. 2021/391

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2021/1080

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2021/1036

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/879 · K. 2021/1087

16 Kasım 2021