DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet sözleşmesinden kaynaklı borç ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında Özel Güvenlik Hizmet Alım Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, yapılan sözleşmenin konusunun; davalı yana ait işyerinde ve göstereceği diğer işyerlerinde güvenlik hizmetinin sağlanması, sözleşme kapsamında sürecin iş planına uygun olarak yönetilmesi olduğunu, davalı tarafından ise yapılan hizmete karşılık olarak hizmet bedelinin ödenmesinin taahhüt edilmiş olduğunu, davalı tarafın sözleşmeye...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/649 Esas KARAR NO : 2021/1143
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hizmet sözleşmesinden kaynaklı borç ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında Özel Güvenlik Hizmet Alım Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, yapılan sözleşmenin konusunun; davalı yana ait işyerinde ve göstereceği diğer işyerlerinde güvenlik hizmetinin sağlanması, sözleşme kapsamında sürecin iş planına uygun olarak yönetilmesi olduğunu, davalı tarafından ise yapılan hizmete karşılık olarak hizmet bedelinin ödenmesinin taahhüt edilmiş olduğunu, davalı tarafın sözleşmeye konu hizmet bedelini ödememiş olduğunu, müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde görüleceği üzere, davalı yanın sözleşmeden kaynaklı borçlarını zamanında ödememesi nedeniyle müvekkili şirketin ödemelerinin de ertelenmiş, şirket açısından pek çok zararın ortaya çıkmış olduğunu, müvekkili şirketin, hizmetlerin bedellerinin ödenmesi için davalı tarafa farklı kanallarla defalarca bildirilmiş olsa da davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu, davalı ile yapılan görüşmelerde bir sonuç elde edilemediğinden taraflar arasındaki faturalardan kaynaklanan alacak talebiyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın icra takibine itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, yapılan itiraza karşı arabuluculuk yoluna başvurulsa da, anlaşmaya varılamamış olduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazının iptaline, asıl alacağın faturadan kaynaklı olması nedeniyle TTK.m.1530/7 maddesi kapsamında Ticari Temerrüt Faizi işletilmesine, takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; işbu dava dosyasında mevcut ve davacı ile müvekkili şirket arasında 06.06.2017 tarihinde imzalanmış olan Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesinin (bundan sonra Sözleşme olarak anılacaktır.) Uyuşmazlıkların Çözümü başlıklı 17. maddesinde açıkça görüleceği üzere; Sözleşmenin uygulanmasından doğacak her türlü ihtilaf halinde Ankara Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili kılınmış bulunduğundan işbu dava konusu uyuşmazlığın çözümünde yetkili icra müdürlüğünün Ankara İcra Müdürlükleri ve yetkili mahkemenin ise Ankara Mahkemeleri olduğunu, bu çerçevede, basiretli bir tacir olarak hareket eden davacı ile müvekkili şirketin aralarında akdetmiş oldukları sözleşmede yer alan yetki şartı gereği...