DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkile olan borcundan dolayı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... E.Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve haksız itiraz sebebiyle takibin durduğunu, bu sebepten itirazın iptali davasının açılması zarureti doğduğunu, Müvekkil ile davalı arasında ... projesinde bazı çizim hizmetleri için sözlü olarak anlaşıldığını, müvekkilin yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen düzenlenen ilk fatura bedeli 15.930,00 TLnin müvekkile ödendiğini ancak ikinci fatura bedeli 9.440,00 TLyi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/126 Esas KARAR NO : 2021/1119
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkile olan borcundan dolayı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... E.Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve haksız itiraz sebebiyle takibin durduğunu, bu sebepten itirazın iptali davasının açılması zarureti doğduğunu, Müvekkil ile davalı arasında ... projesinde bazı çizim hizmetleri için sözlü olarak anlaşıldığını, müvekkilin yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen düzenlenen ilk fatura bedeli 15.930,00 TLnin müvekkile ödendiğini ancak ikinci fatura bedeli 9.440,00 TLyi ödemediğini, faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça faturaya itiraz edilmediğini faturanın kabul edildiğini, söz konusu iş ve faturaların tebliği ile ilgili belgelerin dilekçeleri ekinde olduğunu ifade etmiştir. Cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan 2019 yılına ait 7 adet fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhineKüçükçekmece .... İcra Dairesinin ..... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 9.440,00 TL asıl alacak 330,14 TL işlemiş faiz toplamı 9.770,14 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 9.440,00 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı yan ... bir kısım yapısal tasarım işleri için davalı şirket ile sözlü olarak anlaşıldığını ,yapılacak işin ilk aşamasına yönelik olan 15.930,00 TL nin davalı tarafından ödendiğini ancak ikinci kısım çizimlere yönelik 9.440,00 TL yi ödemediğini iş u sebeple alacaklı olduğunu savunuştur. Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ; 08/10/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacının ticari defterlerine göre; Davacı ile davalı arasındaki ilişkinin 2018 yılında başladığı, davacı tarafın davalı adına düzenlediği ve takip konusu olan faturayı 2018 yılı yevmiye defterine kaydettiği, takip konusu dışında kaydedilen faturanın tahsilatının yapılmış gözüktüğü ancak takip konusu faturaya ilişkin tahsilat kaydı bulunmadığı, 2018 yılı defterler ve belgelerine göre davacının 31.12.2018 itibariyle davalıdan 9.440,00 TL alacaklı gözüktüğü, Tarafların Ba-Bs formlarının ilgili yılda mutabakat içinde olduğu, davacının kayıtlarında yer alan faturaların KDV hariç tuta...