DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri olan sigorta şirketinin sigortalısına ait emtiaların davalıların sorumluluğunda iken çalındığını ve bu olaydan davalıların kusurlu olduğunu, bu nedenle sigortalıya 20.366,82 USD ödeme yapıldığını, davalıların bu nedenle açılmış olan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini davalı ......... aracına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmilini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/82 Esas KARAR NO : 2021/1152
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkileri olan sigorta şirketinin sigortalısına ait emtiaların davalıların sorumluluğunda iken çalındığını ve bu olaydan davalıların kusurlu olduğunu, bu nedenle sigortalıya 20.366,82 USD ödeme yapıldığını, davalıların bu nedenle açılmış olan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini davalı ......... aracına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmilini talep etmiştir.
CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin olayda kusuru bulunmadığını ,hasar miktarı ve kusur oranının bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 60.282,24 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNİN ESAS HAKKINDA KALDIRMA KARARI: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda verilen 28/05/2018 tarih ......... Esas ........ Karar sayılı karar ile davanın tüm davalılar yönünden kabulü ile icra takibinin aynen devamına karar verildiği, bu karara karşı davalılar vekilinin istinaf yasa yoluna başvurması neticesinde; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ......... Hukuk Dairesinin 24/12/2020 tarih ........ Esas ....... Karar sayılı kararı ile; "...Somut olayda, davacının sigortalısı ......... Tekstil AŞ ile davalı ........ Moda.. Ltd. Şti arasındaki fason üretim ilişkisi çerçevesinde, sigortalıya ait kumaş emtiasının teslim edildiği, davalı şirket tarafından kesim, dikim ve imalatı yapılan 4.900 adet T-shirt emtiasının temizleme yapılmak üzere, ......... Tekstil-.........a teslim edildiği, temizlenen emtianın da davalı şirketin çalışanı ........ tarafından teslim alındıktan sonra, davalı şirketin deposuna indirilmek üzere, .........plakalı araç ile getirildiği, aynı gün bu davalı şirketin bulunduğu binanın önünden, emtiaların bulunduğu .........plakalı araçtan çalındığı ihtilafsız olmasına göre, da...