DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi düzenlendiğini, bedelin çek olarak ödendiğini ancak fuarın covid19 nedeniyle iptal edildiğini, ifa imkansızlığının oluştuğunu, sebepsiz zenginleşme nedeniyle ödenen bedelin iadesi için icra takibi başlatıldığını belirterek Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ve takibin asıl alacak ve işlemiş faizler yönünden devamına, davalının takibe itirazı haksız olduğundan asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/120 Esas KARAR NO : 2021/530
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi düzenlendiğini, bedelin çek olarak ödendiğini ancak fuarın covid19 nedeniyle iptal edildiğini, ifa imkansızlığının oluştuğunu, sebepsiz zenginleşme nedeniyle ödenen bedelin iadesi için icra takibi başlatıldığını belirterek Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline ve takibin asıl alacak ve işlemiş faizler yönünden devamına, davalının takibe itirazı haksız olduğundan asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı uhdesine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Fuar Katılım Sözleşmesindeki bu maddelerin fuarcılık sektörünün kendi özel yapısı gereği konulmuş maddeler olduğunu, fuarcılık sektörünün uzun vadeli planlar ve çalışmalar gerektiren bir sektör olduğunu, bu sektörde planların günler, haftalar değil aylar belkide yıllar öncesinden yapıldığını, davacı tarafından imzalanmış sözleşmedeki açık hükümler kapsamında davacının sözleşme bedelinin iadesi yönündeki talebinin kabulünün mümkün olmadığını, tüm açıklanan sebeplerden dolayı, davacının davaya konu senedin hukuki işlem temeli konusuz kaldığı şeklindeki iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu hususlar çerçevesinde davacının fuar katılım sözleşmesini tek taraflı olarak fesih hakkının bulunmaması ve davalı müvekkilinin de fuarı gerçekleştirerek, fuar katılım sözleşmesi gereği üzerine düşün yükümlülüklerini yerine getirmiş olması nedeniyle, davacının fuar katılım bedelinin iadesini talep etmesinin hukuki bir dayanağı olmadığını, buna göre davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi imzalandığı, fuarın sözleşmede belirlenen tarihte gerçekleşmemesi nedeniyle davalının çek bedeli oranında sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği, ifa imkansızlığının bulunup bulunmadığı, davacının ertelenen fuara katılım sağlayıp sağlamadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. TBK'nun 136. Ve 137. Madde hükümleri şu şekilde düzenlenmiştir. E. İfa imkânsızlığı I. Genel olarak MADDE 136- Borcun ifası borçlunun sorumlu tutulamayacağı sebeplerle imkânsızlaşırsa, borç sona erer. Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde imkânsızlık sebebiyle borçtan kurtulan borçlu, karşı taraftan almış olduğu edim...