DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket nezdinde ..... Kasko Filo Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalının maliki olduğu ..... plaka sayılı araç sürücüsü ..... sevk ve idaresinde iken 10/10/2017 tarihinde alkollü şekilde kullanılırken yine müvekkili şirkette sigortalı bulunan ..... plaka sayılı araçla maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazadan yaklaşık yarım saat sonra yapılan alkol testinde sürücü ..... 'ın 0,50 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, maddi olayın davacı müvekkili şirket sigortalısı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/68 Esas KARAR NO : 2021/1161
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2021 K. YAZIM TARİHİ : 11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket nezdinde ..... Kasko Filo Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalının maliki olduğu ..... plaka sayılı araç sürücüsü ..... sevk ve idaresinde iken 10/10/2017 tarihinde alkollü şekilde kullanılırken yine müvekkili şirkette sigortalı bulunan ..... plaka sayılı araçla maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazadan yaklaşık yarım saat sonra yapılan alkol testinde sürücü ..... 'ın 0,50 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, maddi olayın davacı müvekkili şirket sigortalısı davalının maliki olduğu ve ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı araçla alkollü şekilde kullanırken %100 oranında kusurlu olarak ..... plaka sayılı araca çarpması neticesinde, ..... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedelinin kusurlu araç malikinden rücusu olgusuna dayandığını, davaya konu sigorta hasarı müvekkili şirketçe ödendiğini, hasardan sorumlu olan davalı hakkında yasal süre içerisinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü 'nün ..... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazından dolayı %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket aleyhine yapılan icra takibi ve huzurdaki itirazın iptali davasında İstanbul İcra Müdürlükleri ve İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili olmadığını, yetkili icra müdürlüğünden icra takibi başlatılmadığı gibi huzurdaki davanın da yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yasanın açık düzenlemesi karşısında müvekkilinin işleten olmadığı, dolayısıyla davada taraf sıfatı olmadığının tartışmasız olduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, huzurdaki dava konusu kazada kazanın meydana geliş şekli dikkate alındığında münhasıran alkolün etkisinde meydana gelmediğinin bilirkişi raporu ile belirlendiğini, yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetki yönünden reddine, haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, davacının kötü niyetli olması nedeniyle %20 'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacı şirket sigortalısı davalının maliki olduğu araçla meydana gelen kazada ...