E. 2021/32 K. 2021/881

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/32 KARAR NO : 2021/881

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu itirazın iptali talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunda bulunan otoyoldan, davalı şirkete ait ....... plakalı araçların ihlalli geçiş yapmış olması nedeniyle tahakkuk eden 177.044,50TL alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin gerçek kişi olduğunu belirterek öncelikle davanın görevsizlik kararı verilerek tüketici mahkemesine gönderilmesini talep ettiği, davacının iddia ettiği ihlalli geçişlere ilişkin müvekkiline ihtarname veya ihlalli geçişlere ilişkin tebliğin yapılmadığını, söz konusu geçişlerde davacıya müvekkilinin ...... Bankası A.Ş. ....... Şubesindeki hesabından ve ....... A.Ş. Aracılığıyla geçiş ücretlerinin ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ....... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafın davalı şirket aleyhine 177.044,50TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilirkişi ........ ve ......'ya tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 30/06/2021 tarihli raporunda; 4 kat ceza bedeli dahil olmak üzere davalı ... tarafından davacıya 177.044,50 TL ücretli yol ve köprü geçiş ücreti borcu bulunduğu ve bu geçişler esnasında davalı tarafından geçiş ücretlerinin ödendiğine ilişkin belge ve bilginin dosya içeriğinde bulunmadığı belirtilmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesinde ...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafın...