DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacak mavzu bahis olduğunu, müvekkili ile borçlu arasında yapılan ticari iş sonucu ve taraflar arasında yapılan stand alanı kira sözleşmesi anlaşması uyarınca davalı yana 15.06.2016 tarih ... Seri nolu 21.871,26 TL bedelli fatura kesilmiş olduğunu, faturaya konu hizmetin davalı yana eksiksiz yapılmış ve tamamlanmış olduğunu, ancak fatura kesim tarihlerinden itibaren borçluya defalarca sözlü uyarı yapılmasına rağmen fatura...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/32 Esas KARAR NO : 2021/466
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacak mavzu bahis olduğunu, müvekkili ile borçlu arasında yapılan ticari iş sonucu ve taraflar arasında yapılan stand alanı kira sözleşmesi anlaşması uyarınca davalı yana 15.06.2016 tarih ... Seri nolu 21.871,26 TL bedelli fatura kesilmiş olduğunu, faturaya konu hizmetin davalı yana eksiksiz yapılmış ve tamamlanmış olduğunu, ancak fatura kesim tarihlerinden itibaren borçluya defalarca sözlü uyarı yapılmasına rağmen fatura bedelinin ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine davalı/borlçu aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, davalı şirketin kötüniyetli ve basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı davranışları sebebiyle müvekkilinin zararının her geçen gün arttığını, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapılmış olduğunu, ancak anlaşama sağlanamamış olduğunu, alacağın likit olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik bakiye kalan 21.871,26 TL bedelli haklı davalarının kabulü ile borçlunun itirazının iptaline, takibinin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının müstenidi olarak dava dilekçesinde her ne kadar 15.06.2016 tarihli fatura olarak beyan edilmişse de 15.04.2018 tarihli fatura gösterilmiş olduğunu, davacı tarafça alacaklarının dayanağı olarak gösterilen bu faturanın ... 2018 olarak lanse edilen fuar organizasyonuna ilişkin olduğunu, anılan bu fuarın 12-15 Nisan 2018 tarihleri arasında ... fuar ve Kongre Merkezinde yapılması planlanan fuara ilişkin olduğunu, müvekkili ile davacı arasında işbu fuar organizasyonuna ilişkin sözleşmenin 06.12.2017 tarihinde akdedilmiş olduğunu, yazılı ve görsel medyada yer verilen haberlerden de anlaşılacağı üzere ATO seçimlerinde gruplar arasında kavga çıkmış ve alınan güvenlik önlemleri sebebiyle fuar yapılan alan ile aynı kompleks içerisinde bulunan seçimler sebebiyle fuar alanına ziyaretçi alınmamış olduğunu, davacı tarafça fatura keşide edildikten sonra müvekkilinin aranarak bedelin talep edilmeyeceği b...