Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/969 · K. 2022/841
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/969 K. 2022/841

E. 2021/969K. 2022/84119 Eylül 2022
itirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davasıicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, müvekkil şirket davalı/borçlu şirkete gümrük hizmeti verdiğini, gümrük vekaletnamesi ve yapılan gümrük işlemlerine ilişkin evraklardan da borçlu şirkete hangi hizmetlerin verildiği, hangi harcamaların yapıldığı ve bu alacakların ödenmediğinin görüldüğü, müvekkil şirket vermiş olduğu hizmetlerin karşılığını alamadığını, bunun üzerine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası ile bu borca ilişkin olarak takip başlatıldığını, borçlu tarafından...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/969 Esas KARAR NO : 2022/841

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, müvekkil şirket davalı/borçlu şirkete gümrük hizmeti verdiğini, gümrük vekaletnamesi ve yapılan gümrük işlemlerine ilişkin evraklardan da borçlu şirkete hangi hizmetlerin verildiği, hangi harcamaların yapıldığı ve bu alacakların ödenmediğinin görüldüğü, müvekkil şirket vermiş olduğu hizmetlerin karşılığını alamadığını, bunun üzerine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası ile bu borca ilişkin olarak takip başlatıldığını, borçlu tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ileri sürerek yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı lehine %20 den aşağı olmamak üzere inkar kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 5.893,38-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 07/02/2022 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir ve gümrü bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davacı ....... gümrük müşavirliği firmasının, davalının Büyükçekmece Çekmece ...... Noteri 27.12.2019 tarih ve ..... Yevmiye nolu vekaletine istinaden dolaylı temsilci sıfatıyla gümrük müşavirliği hizmeti verdiği, davaya konu edilen fatura ve dekont içeriklerine bakıldığında, tüm açıklamaların gümrük iş ve işlemlerinin ifasına yönelik hizmet kalemlerine ilişkin olduğu, dosyaya sunulu fatura ve dekont tutarlarının davaya konu edilen alacak miktarının üstünde olduğu, bu yönden dosyaya sunulu fatura ve dekontların beyannamelerle ilişkilendirilmesine gerek bulunmadığı, bu halde davacının davalı adına yapmış olduğu gümrük iş ve işlemlerinin ifası aşamasında hizmet faturası ve harcamalara ilişkin düzenlediği dekontlar bakımından cari hesap yönünden alacaklı gözüktüğü, davacı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının 6102 Say. TTK. m. 64,65,66 ve 82...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 220

Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2022/806

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1056 · K. 2022/828

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2022/849

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/880

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2022/916

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/863 · K. 2022/523

24 Mayıs 2022