DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2019 KARAR TARİHİ:02/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından ... San. ve Ticaret Ltd.Şti. Lehine, diğer davalılar müşterek müteselsil kefaleti ile kullandırılan döviz kredilerinin vergi, resim ve harçlarının geri ödemelerinin yapılamaması nedeniyle 30.10.2018 tarihinde hesabın kat edildiğini, ....noterliğinin 30,.10.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödemediğinin tebliğ edildiğini, yine borcun ödenmemesi nedeniyle ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı yanların bu borca itiraz ettiklerini, müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 8. Maddesi gereğince...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/530 Esas KARAR NO:2021/122 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2019 KARAR TARİHİ:02/02/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından ... San. ve Ticaret Ltd.Şti. Lehine, diğer davalılar müşterek müteselsil kefaleti ile kullandırılan döviz kredilerinin vergi, resim ve harçlarının geri ödemelerinin yapılamaması nedeniyle 30.10.2018 tarihinde hesabın kat edildiğini, ....noterliğinin 30,.10.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödemediğinin tebliğ edildiğini, yine borcun ödenmemesi nedeniyle ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı yanların bu borca itiraz ettiklerini, müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 8. Maddesi gereğince bankanın kredi hesaplarını dilediği anda kapama kayıtlarının kesin delil olduğunun taraflarca kabul edildiğin, kredi sözleşmesinin 11. Madde b fıkrasına göre bankanın TCMB'ye bildirildiği kredi faiz oranlarının %30 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi uygulanabileceğini ancak TCMB'ye bildirilen faizler çok daha yüksek olmasına rağmen %19,50 oranında temerrüt faizi talep ettiklerini, talep edilen temerrüt faizi yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, bu nedenle davalı borçlu aleyhine %20 de aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde, müvekkillerine gönderilen tebligatların usulsüz ve alacağın zaman aşımına uğramış olduğunu borcun sebebine bakıldığında müvekkillerinden 2013 yılında kullanmış bulunduğu ve ödediği döviz kredilerinin vergi resim ve harçların ödenmemiş sebebine dayandırıldığını, müvekkil firmanın ihracat yapan navlun sözleşmeli ile çalışan bir firma olduğunu dolayısıyla ilgili mevzuatlara göre döviz cinsinden ve TL cinsinden kullanılan kredine ihracat ve ihracat sayılan satış ve teslimler döviz kazandırıcı hizmet ve faaliyetleri ile transit ticaretin finansmanında kullanılmak kaydıyla bankalarca kullandırılan her türlü sevk öncesi ve sonrası kredi vergi resim ve harçtan muaf olduğunu dolayısıyla müvekkilinin her davacı herhangi bir borcunun bulunmadığını, kefillerin sorumluluğunun sona erdiğini, kefalet sözleşmesi şekil şartlarına uygun düzenlenmediğinden kefaletle ilgili yasal sorumluluklar yerine getirilmediğini ve eş rızası alınmadığını bu nedenlerle haksız açılan davanın reddine kötü niyetli davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatını hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki Uyuşmazlığın konusunun, genel kredi sözleşmesi uyarınca hesap kat ihtarının usulüne uy...