DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ile borçlu ... arasında akdedilen Genel kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince borçlu lehine kredi kullandırıldığını, müvekkili bankaca kullandırılan krediye ilişkin borçlarını ödememesi üzerine borçlunun kredi sözleşmesi feshedilip kendisine hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen borçlu borcunu ödemeyince geri ödemesi gereği gibi yapılmayan krediye istinaden oluşan alacağımızı ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icraya koymuş olduklarını, kendisine Örnek 7 ödeme emri tebliğ edilmiş ancak borçlu vekili haksız yere yetkiye ve borcuna itiraz ettiklerini,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/523 Esas KARAR NO : 2021/257 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ile borçlu ... arasında akdedilen Genel kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince borçlu lehine kredi kullandırıldığını, müvekkili bankaca kullandırılan krediye ilişkin borçlarını ödememesi üzerine borçlunun kredi sözleşmesi feshedilip kendisine hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen borçlu borcunu ödemeyince geri ödemesi gereği gibi yapılmayan krediye istinaden oluşan alacağımızı ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icraya koymuş olduklarını, kendisine Örnek 7 ödeme emri tebliğ edilmiş ancak borçlu vekili haksız yere yetkiye ve borcuna itiraz ettiklerini, fazlaya ilişkin tüm alacak ve hakları saklı kalmak kaydı ile davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun, Genel kredi sözleşme kapsamında sözleşme fesh şartlarının oluşup oluşmadığı, hesap kat ihtarının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı,kredi borcu var ise miktarının ne kadar olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 156.266,23 TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Genel kredi sözleşmesinde İstanbul İcra Daireleri ile Mahkemeleri yetkili kılındığından davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine yönelik itirazlarına HMK 17. Maddesi uyarınca itibar edilmemiştir. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi tarafından verilen 12/10/2020 tarihli raporda, Davacı ... Bankası A.Ş. davalı asıl kredi borçlusu ...'den takip 10.05.2018 tarihi itibariyle , 134.917,17 TL Asıl Alacak 15.138,08 İşlemiş yıllık %29,5 Temerrüt Faizi 756,90 TL Akdi Faizin %5 BSMV 249,06 TL Masraf 151.058,81 TL toplam alacaklı olduğu, kullandırılan nakit kredilerin sözleşmesi kapsamında, takip 10.05.2018 tarihinden itibaren, nakit krediler asıl alacak toplamı olan 134.917,74 TL için, borcun tasfiyesine kadar yıllık %29,5 oranından temerrüt faizi ve faizin %5 oranında BSMV istenebileceği , tarafların %20 icra inkar tazminatı, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerin mahkeme t...