DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.ş.'nin ... poliçe nolu 29/03/2017 tarihli ... ... Güvencesinde sigorta poliçesi (...) teminat olan kazaen vefat tazminat klozu 25.000 TL ile kazaen vefat maddi ve manevi tazminat klozu seçimlik olarak 156.000 TL nin %20 iskonto hali olan 124.800TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıların miras payları nispetinde 149.800TL nin ödenmesi için ....İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını icra takibine yönelik davalı tarafça icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde ana para borcu kabul edildiğini, başlatılan bu icra takibine davalı taraf süresi...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/391 Esas KARAR NO : 2020/643 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.ş.'nin ... poliçe nolu 29/03/2017 tarihli ... ... Güvencesinde sigorta poliçesi (...) teminat olan kazaen vefat tazminat klozu 25.000 TL ile kazaen vefat maddi ve manevi tazminat klozu seçimlik olarak 156.000 TL nin %20 iskonto hali olan 124.800TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıların miras payları nispetinde 149.800TL nin ödenmesi için ....İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını icra takibine yönelik davalı tarafça icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde ana para borcu kabul edildiğini, başlatılan bu icra takibine davalı taraf süresi içerisinde vekaletname ücretine tahsil harcı ve borca ilişkin ferilere ve faize itiraz ettiğini, 149.800 TL ana ...ı ise ödediğini, davalı tarafından ödenen 149.800 TL den 6.066,90 TL tahsil harcına (borçlu tarafından ödenmesi gerekir) 2.996 TL cezaevi harcına (alacaklıdan tahsil edilir) olmak üzere toplam 9.062,90 TL harç kesildiğini, taraflarınca yapılan reddiyat ise 140.737,10 TL DİR yapılan kesintilerde 2.996 TL cezaevi harcı müvekkiline ait olup, müvekkil ana para tahsilatın tahsil olan 6.066,90 TL eksik bedel tahsilatı yapabildiğini, icra müdürlüğü tarafından yapılan reddiyatın BK 110 maddesi gereğince vekalet ücreti mahsup edildiğini, borca 7 günlük süre içerisinde kısmi itiraz yapılmış olması sebebiyle Avukatlık Asgari Ücret tarifesince ilk yapılan tahsilattan 3/4 oranında avukatlık ücreti (14.736,40 TL*3/4=11.052,30 TL) kesitisi yapıldığını, bu doğrultuda toplam yatırılan 149.800 TL'nin 6.066,90 TLsi tahsil harcına 11.052,30 TL si icra vekalet ücretine mahsup edildikten sonra 132.680,80 TL müvekkiline ödeme yapıldığını, müvekkil cezaevi harcı dışında asıl alacağından 17.119,20 TL eksik tahsilat yaptığını, asıl alacağa yönelik itiraz edilmeyip asıl borcun kabul edilmesi nedeniyle sayın mahkeme tarafından yapılacak olan hesaplama ile davanın esası hakkında karar verilebileceğini, davalı haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine yönelik kısmi itirazda bulunduğunu, bu nedenle davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun icra takibine yaptığı kısmi itirazın iptali ile 17.119,20 TL yönünden icra takibinin devamına haksız ve kötü niyetli olarak davalı tarafça itiraz edilmiş olması nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle alacaklı görünen taraf...