DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/09/2020 KARAR TARİHİ:16/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu ... arasında 625.000,00 TL bedelli 23.07.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin diğer davalı ... tarafından müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, borçlulara .... Noterliği'nin 30.05.2019 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde söz konusu borcun ödenmediğini, müvekkili banka alacağı için .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... D. İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı verildiğini, söz konusu ihtiyati haciz kararının icrası amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... K. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/451 Esas KARAR NO:2021/281 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/09/2020 KARAR TARİHİ:16/03/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu ... arasında 625.000,00 TL bedelli 23.07.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin diğer davalı ... tarafından müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, borçlulara .... Noterliği'nin 30.05.2019 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde söz konusu borcun ödenmediğini, müvekkili banka alacağı için .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... D. İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı verildiğini, söz konusu ihtiyati haciz kararının icrası amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... K. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe karşı itirazları üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanmadığını açıklanan nedenlerle davalıların itirazının iptaline takibin devamına borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun, genel kredi sözleşmesi kapsamında hesap kat miktarlarının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı kredi borçlarının süresinde ödenip ödenmediği, yetkili icra dairesinde takibin başlatılıp başlatılmadığı, faiz oranlarının usulüne uygun takbik edilip edilmediği, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 278.046,98 TL toplam alacak, üzerinden örnek No:7 İcra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Davalıların yetki itirazının genel kredi sözleşmesinin 31/3 maddesi uyarınca yetkili mahkemelerin ... olarak kararlaştırıldığı ve imza altına alındığından HMK 17. Maddesi uyarınca reddi gerekmiştir. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi Bankacı Muhasebe ve Finans Uzmanı ... tarafından verilen 29/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalılardan talep edebileceği tutarın, 180.352,41 TL Asıl Alacak 942,25 TL İhtarname Masrafı 91.281,42 TL İşlemiş Faiz 4.564,10 TL %5 BSMV 151,80 TL İhtiyati Haciz Masrafı 755,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti olma...