DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılar/ borçlular ... Ltd. Şti. Ve ... arasında Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği ... kredi numarası ile kredi kullandırıldığını, bahse konu kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... Noterliği'nin 17/10/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak gönderilen ihtarnameye rağmen davalının müvekkili şirkete ödemede bulunmadığını, bunun üzere davalılar aleyhine 24/10/2019 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların yetkiye, borcun tamamı, asıl alacağa, faiz ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/591 Esas KARAR NO : 2021/485 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılar/ borçlular ... Ltd. Şti. Ve ... arasında Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği ... kredi numarası ile kredi kullandırıldığını, bahse konu kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... Noterliği'nin 17/10/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak gönderilen ihtarnameye rağmen davalının müvekkili şirkete ödemede bulunmadığını, bunun üzere davalılar aleyhine 24/10/2019 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların yetkiye, borcun tamamı, asıl alacağa, faiz ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, dolayısıyla itirazın iptali ile takibi devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki, uyuşmazlığın konusunun, genel kredi sözleşmesi kapsamında hesap kat ihtarının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı bakiye kredi borcunun bulunup bulunmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı, takibin yetkili yerde başlatılıp başlatılmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı aslı ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı ...ş. tarafından davalılar ... Ltd.Şti Ve ... aleyhine toplam alacak 173.542,03 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı borçlunun takipteki yetki itirazının da taraflar arasındaki sözleşmenin 61. Maddesi uyarınca İstanbul İcra ve Mahkemelerinin yetkili kılınması nedeniyle HMK 17. Maddesi uyarınca yetkili yerde takip başlatıldığından yetki itirazının da reddi gerekmiştir. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı yanın 17/10/2019 ihtarname tarihi itibari ile toplam 172.626,54 TL asıl alacağı bulunduğu, dava dosyasına sunulan tebliğ mazbatasından ilgili ihtarnamenin iade edilen 15/11/2019 tarihinin alınması durumunda, ihtarname temerrüt tarihinin 16/11/2019 olduğu, bununda birlikte ... İcra Müdürlüğü' nün 2019/... esas sayılı dosyası takip tarihi 24/10/2019 olması nedeniyle iş bu ihtarname ile temerrüt tarihi arasında hesaplamalara baz herhangi bir süre belirlenememesi nedeni ile temerrüt faizi he...