DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. davalı/borçludan alacağını ... Noterliğinin 28.12.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı temliknamesi ile müvekkil ... A.Ş. ye tüm hak ve alacakları ile temlik ettiğini, temlik eden ... A.Ş. ile davalı/borçlu ... ...-... arasında ... Noterliği nin 14.07.2011 tarihli ve ... yevmiye sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu borcun ödenmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini ancak davalı/borçlu tarafından kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde de...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/653 Esas KARAR NO : 2021/936 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. davalı/borçludan alacağını ... Noterliğinin 28.12.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı temliknamesi ile müvekkil ... A.Ş. ye tüm hak ve alacakları ile temlik ettiğini, temlik eden ... A.Ş. ile davalı/borçlu ... ...-... arasında ... Noterliği nin 14.07.2011 tarihli ve ... yevmiye sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu borcun ödenmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini ancak davalı/borçlu tarafından kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını beyan ve gerekçelerle itirazın iptaline ve takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın konusunun, ... ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca ödemlerin yapılıp yapılamadığı alacak hakkının bulunup bulunmadığı temlik alan davacı şirketin ne kadar miktarda alacak talep edebileceği itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası, .... Asliye Ceza Mahkemesi 2015/... E. Sayılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle ceza yargılamasının yürütüldüğü dosya, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 256.071,33 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın kök rapor için Finans ve Bankacılık alanında uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan 02/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı yanın takip tarihi itibarı ile, davalı yandan kaydi olarak 304.162,03 TL alacaklı olduğu belirlenmiş olmakla birlikte davacı yan takip talebinin 256.071,33 TL olduğu, Finansal Kiralama Kanunu 31. maddesi gereğince gerekli maksimum süreyi verdiğinin dosyada yer alan belgelerden anlaşıldığı bununla birlikte tebliğin usule uygun tebliğ edilip edilmediği hususundaki kararın takdirinin Sayın Mahkemenize ait olduğu, davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip old...