Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/143 · K. 2021/568
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/143 K. 2021/568

E. 2020/143K. 2021/5686 Temmuz 2021
kredi sözleşmesibilirkişi raporutazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliBSMViadeistinaf yoluhak düşürücü süreborca itirazticaret siciline tescilyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar/borçlular ... Tic. Ltd. Şti. ve ... ... arasında 28.03.2017 tarihli 1.000.000 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi gereği ticari kredi kullandırıldığını, bahse konu kredi borcunun ödenmemesi üzerine .... Noterliğinin 27.06.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak gönderilen ihtarnameye rağmen davalının müvekkil bankaya ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine 30.07.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalıların yetkiye, borcun tamamı, asıl alacağa, faiz ve tüm ferilerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/143 Esas KARAR NO : 2021/568 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar/borçlular ... Tic. Ltd. Şti. ve ... ... arasında 28.03.2017 tarihli 1.000.000 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi gereği ticari kredi kullandırıldığını, bahse konu kredi borcunun ödenmemesi üzerine .... Noterliğinin 27.06.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak gönderilen ihtarnameye rağmen davalının müvekkil bankaya ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine 30.07.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalıların yetkiye, borcun tamamı, asıl alacağa, faiz ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, Genel Kredi Sözleşmesi I-10. maddesine göre temerrüt faiz oranının hesaplandığını, yine aynı sözleşmeye göre banka defter ve kayıtlarının her türlü uyuşmazlıklarda delil kabul edildiğini, ... kapsamında kullandırılan kredilerin 31.10.2016 tarihli ve 2016/... kredi garanti kurumlarına sağlanan hazine desteğine ilişkin bakanlar kurulu kararına göre takip işlemlerinin ilgili banka tarafından devam zorunluluğu bulunduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını dolayısıyla itirazın iptali ile takibin devamına ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi alacağının bulunup bulunmadığı, hesap kat ihtarının usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı, temerrüt şartlarının oluşup oluşmadığı, faiz oranının uygun olup olmadığı, mahkememizin yetkili olup olmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Borçlular vekilinin takibe yaptığı yetki itirazının taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesindeki diğer hükümler başlıklı 3. maddesinde İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırıldığından reddine karar vermek gerekmiştir. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 174.773,91 TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmışt...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2021/484

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2021/987

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 · K. 2021/166

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/632 · K. 2021/764

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/653 · K. 2021/936

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/121 · K. 2021/29

12 Ocak 2021