DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı firma arasında 100.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını ve Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında müvekkili bankadan ticari kredi kullandığı iş bu genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandığı kredi sözleşmesini ... tarafından müteselsil kefil sıfatı olarak imzaladığını, Kredi alacakları vadesinde ödenmediğinden borçlulara Gebze ... Noterliğinin...yev. nolu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtar edilen banka alacağının ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, davalı haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/121 Esas KARAR NO : 2021/29 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı firma arasında 100.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını ve Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında müvekkili bankadan ticari kredi kullandığı iş bu genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandığı kredi sözleşmesini ... tarafından müteselsil kefil sıfatı olarak imzaladığını, Kredi alacakları vadesinde ödenmediğinden borçlulara Gebze ... Noterliğinin...yev. nolu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtar edilen banka alacağının ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, davalı haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; Genel kredi ve teminat sözleşmesi kapsamında davalının müteselsil kefil sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hesap kat ihtarlarının usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı krediden kaynaklı borcun bulunup bulunmadığı, alacak hakkı var ise ne kadar olduğu, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 56.238,01 -TL toplam alacak, üzerinden örnek No:7 İcra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi Banka Emekli Banka Müdürü tarafından verilen 24/08/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın 05.12.2018 takip tarihi itibariyle tüm davalılardan , 51.129,99 TL Asıl alacak 2.658,70 TL İşlemiş Faiz 132,94 TL BSMV Toplam 53.921,69 TL Davacının toplam 56.238,01 TL olana alacak talebinin tespitleri aşan kısmının uygun olmadığı, davacının borç tamamen ödeninceye kadar, davalıdan taksitli kredi için toplam 51.129,99 TL olan asıl alacak üzerinden %62,40 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenebileceği, tarafların diğer taleplerinin sayın mahkeme takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı tarafın itirazları do...