Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/62 · K. 2021/484
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 K. 2021/484

E. 2020/62K. 2021/48415 Haziran 2021
BSMVicra takibikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuhak düşürücü süreiadeistinaf yoluiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...A.Ş ile davalı ...arasında 02/07/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeden doğan borçların süresi içerisinde ifa edilmemesi nedeniyle 04/09/2018 tarihli hesap kat ihtarı ile davalı tarafa keşide edilmiş, ihtara rağmen müvekkili banka alacağının ödenmediğini, banka alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı İstanbul...İcra Müdürlüğü ... E. İstanbul ...İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyalarından icra takibine geçildiğini, davalı yapılan takiplere itiraz edildiğini, davalının sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemelerine rağmen icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/62 Esas KARAR NO : 2021/484 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...A.Ş ile davalı ...arasında 02/07/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeden doğan borçların süresi içerisinde ifa edilmemesi nedeniyle 04/09/2018 tarihli hesap kat ihtarı ile davalı tarafa keşide edilmiş, ihtara rağmen müvekkili banka alacağının ödenmediğini, banka alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı İstanbul...İcra Müdürlüğü ... E. İstanbul ...İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyalarından icra takibine geçildiğini, davalı yapılan takiplere itiraz edildiğini, davalının sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemelerine rağmen icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve borçlarını da halen ödemediklerini, davalının itirazları zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli olup, işbu itirazın iptali ile favalının haksız itiraz nedeniyle icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılması için Mahkemeye başvurma gereği doğduğunu, Davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. dosyalarına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf huzurdaki davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki, uyuşmazlığın konusunun, genel kredi sözleşmesi kapsamında usulüne uygun hesabın kat edilip edilmediği borcun doğup doğmadığı, alacak, faiz ve gider vergilerinin doğru hesaplanıp hesaplanmadğı itiraz iptali ve icra inkar tazminatının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı İstanbul ...İcra Müdürlüğü...E. İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyaları, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasının aslının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 1.712,06 -TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının aslının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 15.592,57 -TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/143 · K. 2021/568

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/632 · K. 2021/764

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/121 · K. 2021/29

12 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2021/987

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/53 · K. 2021/640

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 · K. 2021/166

16 Şubat 2021