DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile borçlular arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği borçlular tarafından krediler kullanıldığını, söz konusu kredi borcunun ödenmesi amacıyla ... Noterliğinin 20.02.2020 tarih ... ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnameleri keşide edildiğini, müvekkili banka alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası ile borçlular ... A.Ş. ve ... hakkında icra takibi başlatıldığını, ..., tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iprali ile takibin devamına, borçlu...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/53 Esas KARAR NO : 2021/640 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile borçlular arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği borçlular tarafından krediler kullanıldığını, söz konusu kredi borcunun ödenmesi amacıyla ... Noterliğinin 20.02.2020 tarih ... ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnameleri keşide edildiğini, müvekkili banka alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası ile borçlular ... A.Ş. ve ... hakkında icra takibi başlatıldığını, ..., tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iprali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligatlara rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun, taraflar arasındaki temel bankacılık sözleşmesinden kaynaklı kredi borcunun bulunup bulunmadığı hesap katının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı, yetkili yerde takibin başlatılıp başlatılmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 122.996,31 TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın borca itiraz dilekçesinde yetki itirazının HMK 17. maddesi uyarınca İstanbul mahkemelerinin kredi sözleşmesinin 61. maddesinin yetkili olduğunun kararlaştırılması ve teselsül karinesi gereğince müteselsil kefilinde yetki sözleşmesi ile bağlı olması sebebi ile REDDİNE karar verilmiştir. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi ... tarafından verilen 11/06/2021 tarihli raporda, Davacı Banka'nın hesap kat tarıhi itibariyle toplam 102.017,00 TL anapara ve 2.785,43 TL akdi faiz alacağına, temerrüt tarihi ve aynı zamanda takip tarihi olan 06.03.2020 tarihi itibariyle 1.277,59 TL işlemiş faiz ve bu faize %5 gider vergisi olarak 63,87 TL BSMV hesaplandığı, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan toplam 122.292,41 TL alacaklı durumda olduğu, davalının takip tarihi itibariyle toplam 494,88...