DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlular arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği borçlular tarafından kredi kullanıldığını, söz konusu kredi borcunun ödenmesi amacıyla ... Noterliğinin 20/02/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, müvekkili banka alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyası ile borçlular ... A.ş. ve ... hakkında icra takibi başlatıldığını, ... tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanmadığını, açıklanan nedenlerle davalının itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/52 Esas KARAR NO : 2021/638 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlular arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği borçlular tarafından kredi kullanıldığını, söz konusu kredi borcunun ödenmesi amacıyla ... Noterliğinin 20/02/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, müvekkili banka alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyası ile borçlular ... A.ş. ve ... hakkında icra takibi başlatıldığını, ... tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanmadığını, açıklanan nedenlerle davalının itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğe rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki, uyuşmazlığın konusunun, taraflar arasındaki temel bankacılık sözleşmesinden kaynaklı kredi borcunun bulunup bulunmadığı hesap katının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı, yetkili yerde takibin başlatılıp başlatılmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın borca itiraz dilekçesinde yetki itirazının HMK 17 maddesi uyarınca İstanbul mahkemelerinin kredi sözleşmesinin 61. maddesinin yetkili olduğunun kararlaştırılması sebebi ile REDDİNE karar verilmiştir. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 136.185,16TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi tarafından verilen 12/10/2020 tarihli raporda; 117.605,78 TL Asıl alacak 6.538,83 TL Akdi Faiz 10.980,43 TL İşlemiş Faiz 549,02 LTL %5 BSMV 245,19 TL İhtarname Masrafı 135.919,25 TL olduğu Gayri nakit risk alacağı olarak 22.250,00 TL talep edilebileceği, davacı bankanın asıl alacak ve kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz alacağına takip tarihinden itibaren %45,60 oranında temerrüt faizi talep edebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı ... A.Ş.'de dava dışı ... AŞ. Arasında 06....